Решение по делу № 33-226/2022 (33-5914/2021;) от 13.12.2021

Судья Улитина О.А.     Дело № 2-8494/2021

35RS0010-01-2021-012699-59

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года № 33-226/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Корешковой В.О., Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой О. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Погожева М.А., судебная коллегия

установила:

12 августа 2021 года Товарищество собственников жилья «Конева 26Б» (далее ТСЖ «Конева 26Б») обратилось в суд с иском к Макаровой О.Н. о возложении обязанности по демонтажу принадлежащего ответчику гаража в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.... В ходе осмотра установлено, что на придомовой территории находится принадлежащий Макаровой О.Н. гараж, ухудшающий эстетическое и санитарное состояние земельного участка. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принятое 25 мая 2018 года по вопросу переноса гаража за пределы придомовой территории ответчиком не исполнено (л.д. 3-4).

    Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2021 года исковые требования ТСЖ «Конева 26Б» удовлетворены, на Макарову О.Н. возложена обязанность по демонтажу принадлежащего ей гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., в течение 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Макаровой О.Н. в пользу ТСЖ «Конева 26Б» взысканы судебные издержки в размере 9500 рублей (л.д. 39-42).

В апелляционной жалобе ответчик Макарова О.Н. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске. Указывает, что общее собрание собственников 25 мая 2018 года не принимало решения о переносе гаража за пределы земельного участка. В таком собрании она участия не принимала, о принятом решении проинформирована не была. ТСЖ «Конева 26Б» не уполномочено предъявлять иски в суд от имени собственников помещений. Размер взысканной государственной пошлины не может превышать 300 рублей. Расходы на оплату услуг кадастрового инженера взысканию не подлежат, поскольку факт нахождения гаража на земельном участке она не оспаривала, необходимости обращения к кадастровому инженеру для определения места установки гаража не имелось (л.д. 46).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе ограничений в пользовании им.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности по сносу незаконно возведенного строения и освобождению земельного участка.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ТСЖ «Конева 26Б» создано и зарегистрировано 30 ноября 2010 года. Согласно Уставу ТСЖ «Конева 26Б» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, представления общих интересов членов ТСЖ в государственных органах власти, в органах местного самоуправления, судах, во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, защиты прав и интересов членов ТСЖ. Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, к компетенции общего собрания относится, в том числе принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположен по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет 4 мая 2007 года.

На указанном земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик Макарова О.Н., проживающая по адресу: <адрес>, без получения согласия остальных собственников многоквартирного дома установила металлический гараж без фундамента.

В период с 7 мая 2018 года по 16 мая 2018 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Протоколом № 2 от 25 мая 2018 года оформлены результаты проведенного собрания. Согласно пункту 5.1 названного протокола 90,5% от общего числа голосов собственников жилых помещений отдано за перенос незаконно установленных гаражей и организацию дополнительных парковочных мест.

Разрешения Макаровой О.Н. на размещение гаража на земельном участке общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не давало.

Решение общего собрания от 25 мая 2018 года Макаровой О.Н. не исполнено, что подтверждается заключением кадастрового инженера Е.А.В. от 8 сентября 2021 года.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Макарова О.Н. признала факт нахождения на общем земельном участке установленного без разрешения и принадлежащего ей гаража.

Доказательств ее обращения к председателю ТСЖ по вопросу переноса гаража на другое место, получения согласия собственников жилых помещений по соответствующему использованию земельного участка Макарова О.Н. не представила.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ТСЖ «Конева 26Б», суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия разрешения собственников жилых помещений на размещение на общем земельном участке гаража Макаровой О.Н., а также из принятого общим собранием собственников жилых помещений решения по вопросу переноса незаконно установленных гаражей.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции принял во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца 9500 рублей, в том числе расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей при подаче иска в суд, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3500 рублей.

Факт несения таких расходов и их связь с рассмотренным гражданским делом истец подтвердил документально: платежным поручением № 105 от 10 августа 2021 года на сумму 6000 рублей, договором подряда на выполнение кадастровых работ № 136 от 7 сентября 2021 года, счетом № 52 от 9 сентября 2021 года, платежным поручением № 121 от 9 сентября 2021 года на сумму 3500 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Макаровой О.Н. выводов суда первой инстанции не опровергают, доказательств обратного не содержат, безусловную отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: