Решение по делу № 2-74/2023 (2-1216/2022;) от 31.01.2022

<номер>

Дело № 2-74/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока к Скоковой Т. Ю. о признании постройки самовольной, возложении обязанности, и по встречному иску Скоковой Т. Ю., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Скоковой Д. А., к администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, администрация г. Владивостока, УГА г. Владивостока, УМС г. Владивостока указали, что по поступившему обращению Бурковской Н.А. от <дата> была проведена проверка соблюдений требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <номер> метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в результате которой установлено, что на указанном земельном участке возведено огнестойкое нежилое строение – магазин, площадью <номер> кв.м. Часть данного строения, площадью <номер> кв.м., расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, а часть строения, площадью <номер> кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Согласно выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования указанного земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Правообладателем спорного объекта является Скокова Т.Ю. Разрешение на строительство указанного здания магазина ответчику не выдавалось. Просят признать самовольной постройкой огнестойкое нежилое строение – магазин, площадью <номер> кв.м., расположенный: площадью <номер> кв.м. - на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <номер> м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; площадью <номер> кв.м. – на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: г<адрес>, <адрес>. Обязать Скокову Т.Ю. снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Во встречном исковом заявлении Скокова Т.Ю., де    йствующая в своих интересах и как указала, что ее муж Скоков А.Л., до заключения брака с ней, самовольно возвел огнестойкое нежилое строение, площадью <номер> кв.м. Большая часть объекта, площадью <номер> кв.м., оказалась на земельном участке с кадастровым номером <номер>, государственная собственность на который не разграничена. Данная самовольная постройка существует на не предоставленном для ее возведения земельном участке с кадастровым номером <номер> с <дата>, то есть не менее <номер> лет. Администрация г. Владивостока не представила доказательств нарушения публичных прав муниципального образования. Создание объекта для целей использования под магазин было вызвано потребностью жителей, ввиду отсутствия в шаговой доступности продовольственного магазина, что отвечало публичным интересам и интересам неопределенного круга лиц из числа жителей. Здание магазина не представляет угрозы или опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Развитие транспортной или иной инфраструктуры с задействованием части земельного участка с кадастровым номером <номер>, занятой строением, вряд ли может быть реализовано в будущем, из-за отсутствия условий для этого и потребности в развитии территории, занятой в этом месте объектами индивидуального жилищного строительства. Начиная с <дата> года, Скоков А.Л. начал обращаться в администрацию г. Владивостока с заявлениями о предоставлении ему земельного участка в аренду, для возведения на нем нежилого огнестойкого строения. По состоянию на <дата> спорное строение уже было возведено в границах оформлявшегося в аренду исходного земельного участка, площадью <номер> кв.м. На момент издания распоряжения <номер> от <дата> с включенными в него ограничениями по использованию земельного участка, спорное строение уже было возведено, о чем администрации г. Владивостока было известно. В течение <номер> лет администрация не предпринимала мер для признания здания самовольной постройкой и ее сноса. Просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Скоковой Д.А. в равных долях право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешения на строительство, на неотведенных для его создания земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, площадью <номер> кв.м., предоставив земельный участок, необходимый для использования и обслуживания здания в аренду.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока – Михалева И.С. на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, в нем изложенным. Против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что основания для признания за Скоковой Т.Ю. и ее дочерью права собственности на самовольную постройку отсутствуют.

Представитель Скоковой Т.Ю. – Борисенко В.Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал по доводам встречного иска.

Представитель третьего лица Бурковской Н.А. – Гусева Г.А. в судебном заседании поддержала доводы иска администрации г. Владивостока. Против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что в представленном самой Скоковой Т.Ю. техническом плане на здание магазина имеется информация о годе завершения строительства здания – <дата>, в связи с чем доводы ответчика о завершении строительства магазина в <дата> являются необоснованными. В соответствии с распоряжением администрации г. Владивостока, практически весь участок, на котором расположен магазин, находится в красных линиях, что исключает возможность капитального строительства на этой территории.

Третье лицо ИП Гурбанов Т.Г.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Скокову А.Л. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

<дата> Скоков А.Л. умер.

После смерти Скокова А.Л. открылось наследство в виде права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанное наследство принято супругой умершего - Скоковой Т.Ю., их несовершеннолетней дочерью Скоковой Д.А., а также дочерью Скокова А.Л. от первого брака - Усенко (ранее Скоковой) О.А.

Каждому из наследников были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <номер> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании договора дарения от <дата> Усенко О.А. подарила Бурковской Н.А. принадлежащие ей <номер> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и <номер> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Право собственности Бурковской Н.А. зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

В настоящее время жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Скоковой Т.Ю., ее несовершеннолетней дочери Скоковой Д.А. и Бурковской Н.А. – по <номер> доли каждой.

В настоящее время жилым домом и земельным участком с кадастровым номером <номер> пользуются Скокова Т.Ю. и ее дочь Скокова Д.А.

<дата> Бурковская Н.А. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением, в котором указала, что Скокова Т.Ю. выстроила на земельном участке с кадастровым номером <номер> и земельном участке с кадастровым номером <номер>, имеющих вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, нежилое здание – магазин. Указала, что Скокова Т.Ю. передала здание в аренду для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., относится к территории, государственная собственность на которую не разграничена, имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Земельному участку с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., установлен вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом (<адрес> и хозяйственные постройки. Собственниками данного земельного участка являются Бурковская Н.А., Скокова Т.Ю., несовершеннолетняя Скокова Д.А. в равных долях. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Согласно акту проверки, проведенной УМС г. Владивостока, от <дата>, было установлено, что спорное огнестойкое нежилое строение используется под магазин, имеет площадь <номер> кв.м. Часть строения, площадью <номер> кв.м., находится на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, государственная собственность на который не разграничена. Другая часть строения, площадью <номер> кв.м., находится на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер> используются как огражденное единое землепользование.

В судебном заседании установлено, что право пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>, государственная собственность на который не разграничена, у Скоковой Т.Ю. отсутствует.

Ранее, Скоков А.Л. обращался в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края <номер> от <дата> Скокову А.Л. из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <номер>, общей площадью <номер> кв.м., в том числе: площадью <номер> кв.м. в собственность за плату, под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, и земельный участок, площадью <номер> кв.м., в аренду сроком на <номер> лет, для обслуживания индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. <номер> указанного распоряжения, на части земельного участка (площадью <номер> кв.м.), который планировался к предоставлению в аренду, на площади <номер> кв.м. установлены ограничения прав арендатора в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На всем земельном участке, площадью <номер> кв.м., запрещено капитальное строительство в связи с нахождением участка в красных линиях перспективного развития автодороги.

Как следует из п. <номер> распоряжения <номер> от <дата>, на всем земельном участке, общей площадью <номер> кв.м., установлены ограничения прав пользователя в связи с нахождением участка во <номер>-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны.

Также, данным распоряжением (пункт 3) на Скокова А.Л. возлагалась обязанность обеспечить установление границ земельных участков на местности, обеспечить изготовление кадастровых паспортов земельных участков, площадью <номер> кв.м. и <номер> кв.м., заключить договоры купли-продажи и аренды земельных участков в месячный срок со дня получения предложения, зарегистрировать право собственности на земельный участок и договор аренды земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив сведения о регистрации в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Данное распоряжение было реализовано только в части земельного участка, площадью <номер> кв.м., предоставляемого в собственность. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, после его постановки на кадастровый учет, был приобретен в собственность Скоковым А.Л.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., ни Скоковым А.Л., ни его правопреемниками заключен не был.

Однако, при постановке земельного участка с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет, сведения об ограничениях в его использовании, предусмотренные п. <номер> распоряжения <номер> от <дата>, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку право Скокова А.Л. на земельный участок с кадастровым номером <номер> оформлено не было, суд соглашается с доводами администрации г. Владивостока об отсутствии оснований для использования данного земельного участка Скоковой Т.Ю.

Из письма УМС г. Владивостока от <дата> <номер>-исх следует, что, согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> предусмотрен планируемый к размещению объект транспортной инфраструктуры – дорога местного значения.

В соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от <дата>, Скокова Т.Ю. передала ИП Гурбанову Т.Г.о. право пользования спорным нежилым помещением – магазином, на безвозмездной основе.

Как следует из ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено в ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пунктах 18, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. Размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Согласно ч.12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под территориями общего пользован, как следует из п.12 ст. 1 ГрК РФ, понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Согласно п.11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что одним из критериев самовольности постройки, в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что нежилое строение – магазин, возведено на земельном участке, право на который ни у Скокова А.Л., ни у Скоковой Т.Ю. не возникло, поскольку договор аренды на данный земельный участок заключен не был. Земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Также суд учитывает, что земельному участку с кадастровым номером <номер> установлен вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. Установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> ограничения, а также вид его разрешенного использования не допускают возможность капитального строительства и возведения нежилых зданий на нем.

Разрешение на строительство нежилого здания – магазина, выданного ей либо Скокову А.Л., Скокова Т.Ю. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами администрации г. Владивостока о том, что здание магазина является самовольной постройкой.

Осуществление капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на который у Скоковой Т.Ю. отсутствует какое-либо право, в нарушение установленного запрета на капитальное строительство в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером <номер> в красных линиях перспективного развития автодороги, в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, без получения разрешения на строительство капитального нежилого здания, исключают возможность удовлетворения встречного иска Скоковой Т.Ю. и признания за ней и несовершеннолетней Скоковой Д.А. права собственности на самовольно возведенное нежилое строение – здание магазина, а также возможность предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер> для целей использования и обслуживания здания магазина, в аренду либо другом праве.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, разъяснено, что возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Принимая во внимание, что здание магазина, площадью <номер> кв.м., практически полностью находится на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, при этом на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> находится только часть здания, площадью <номер> кв.м., суд полагает обоснованными доводы истцов о том, что снос самовольной постройки – капитального нежилого здания магазина, является единственным способом восстановления нарушенного права, и, с учетом установленных обстоятельств спора, не будет являться чрезмерным. Наличие ограничения в виде запрета капитального строительства на земельном участке свидетельствует об отсутствии возможности приведения самовольной постройки в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки.

С учетом изложенного, исковые требования администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании нежилого строения – магазина самовольной постройкой и возложении обязанности на Скокову Т.Ю. снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами <номер> от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления Скоковой Т.Ю. более длительного срока для исполнения решения суда в связи с ее материальным положением, не установлено. О необходимости сноса здания Скокова Т.Ю. была предупреждена еще до обращения администрации г. Владивостока в суд с настоящим иском. Ранее Скокова Т.Ю. направляла в администрацию г. Владивостока заявление о предоставлении ей срока на устранение нарушения. С учетом длительности нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, требования администрации г. Владивостока до настоящего времени не исполнены.

Доводы Скоковой Т.Ю. о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, суд полагает необоснованными.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование своих доводов Скокова Т.Ю. ссылается на то, что, начиная с <дата> Скоков А.Ю. обращался в администрацию г. Владивостока с заявлениями о предоставлении ему земельного участка в аренду для возведения на нем нежилого огнестойкого строения, и топографический план от <дата> года (т.1 л.д. 177).

Между тем, данный топографический план достоверно не подтверждает существование здания магазина на земельном участке с кадастровым номером <номер> по состоянию на <дата>. Топографический план представлен самой Скоковой Т.Ю., при этом в других имеющихся в материалах дела графических документах – проекте границ, утвержденном <данные изъяты> в <дата> (приложение к распоряжению № <номер> от <дата>, т.<номер>), здание магазина отсутствует. Отсутствует здание магазина и на схеме согласования границ земельного участка, содержащейся в межевом плане.

В отчете об оценке <номер>, выполненном ООО «<данные изъяты>» по обращению Скоковой Т.Ю., год завершения строительства здания магазина указан как <дата>

В техническом плане за здание магазина, подготовленном <дата> по обращению Скоковой Т.Ю., дата завершения строительства также указана как <дата>

Других достоверных документальных доказательств, подтверждающих возведение магазина в <дата> не имеется.

Администрация г. Владивостока и третье лицо Бурковская Н.А. в судебном заседании ссылались на то, что администрации г. Владивостока о наличии самовольной постройки стало известно в <дата>, из обращения Бурковской Н.А. Данные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

С настоящим иском администрация г. Владивостока обратилась в суд <дата>, то есть в течение установленного законом 3-х летнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое строение - магазин, площадью <номер> кв.м., часть которого, площадью <номер> кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <номер> метрах по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: г<адрес> площадью <номер> кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Скокову Т. Ю. снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами <номер> от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В удовлетворении встречного иска Скоковой Т. Ю. о признании за ней и несовершеннолетней Скоковой Д. А. в равных долях права собственности на самовольное строение, возведенное без разрешения на строительство, на неотведенных для его создания земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, площадью <номер> кв.м., предоставив земельный участок, необходимый для его обслуживания на предусмотренном законодательством Российской Федерации праве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина