Решение по делу № 2-271/2020 от 27.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19	августа	2020	года	г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на нежилое здание, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на нежилое здание, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование требований ссылается на то, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1842 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, в порядке п.п.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. В обосновании возникновения своего права ФИО5 была представлена выписка из ЕГРН, из которой следовало, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №, площадью 11,4 кв.м., собственником которой является ФИО5. Поскольку, формально ФИО5 было подтверждено наличие объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО5 по договору купли-продажи №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № был расторгнут. Право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Киришской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении полномочий в сфере земельных отношений органами местного самоуправления Киришского муниципального района. В ходе проверки был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №. При визуальном осмотре было установлено, что на указанном земельном участке хозяйственная постройка имеет иное месторасположение по сравнению со сведениями, имеющимися в государственном реестре недвижимости. В ходе комиссионного осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что хозяйственная постройка имеет иное месторасположение по сравнению со сведениями, имеющимися в государственном реестре недвижимости. Основным признаком для отнесения объекта к недвижимости является прочная связь с землёй и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, возможность свободного перемещения объекта без нанесения не соразмеренного ущерба его назначению, включая возможность демонтажа с разборкой на составляющие элементы или сноса, является отличительной чертой некапитальных (движимых) объектов. Обязательным условием предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, является наличие на земельном участке недвижимого имущества. Отсутствие у хозяйственной постройки признаков недвижимого имущества не позволяет реализовать исключительное право на приобретение земельного участка под этим объектом по правилам п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. ФИО5 ФИО5 не обладал исключительным правом на приобретение земельного участка по правилам п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, договор купли-продажи № земельного участка №, заключенный между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> и ФИО5, является недействительной (ничтожной) сделкой. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал земельный участок ФИО1 (ответчику по делу). Ответчик зарегистрировал право собственности в отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Поскольку имущество приобретено у лица, которое не обладало правом на приобретение земельного участка в собственность и, в связи с этим, не имело право его отчуждать, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО5 и ответчиком является недействительной (ничтожной) сделкой. ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал хозяйственную постройку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности в отношении указанного имущества, номер государственной регистрации права: № Поскольку хозяйственная постройка не обладала признаками недвижимого имущества, она не могла быть передана по договору купли-продажи новому собственнику как объект недвижимости. Отсутствие у хозяйственной постройки признаков недвижимого имущества не позволяет также реализовать исключительное право на приобретение земельного участка под этим объектом по правилам п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и ответчику. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц лицу, не имеющих исключительного трава на приватизацию земельного участка, нарушает как права соответствующего публичного оразования, так и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка в общем порядке. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. Государственная регистрация права собственности ответчика на хозяйственную постройку которая не обладает признаками недвижимости нарушает публичные интересы, поскольку создает для органов местного самоуправления, уполномоченных распоряжаться земельными участками, препятствия для распоряжения такими участками.

На основании вышеизложенного, уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, истец просит признать отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером №, площадью 11,4 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №; исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание (хозяйственную постройку) с кадастровым номером №, площадью 11,4 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1842 кв.м, расположенного по адресу: -<адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровым номером №, площадью 1842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Истец администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.200), в судебное заседание представитель не явился, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает (л.д.172).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.213).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.211), судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление суду не представил. Извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается как отказ адресата от принятия судебной повестки, который при указанных обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.198), в судебное заседание представителя не направило, представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.164-166,209)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.201,202), в судебное заседание представителя не направило, представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просило вынести решение на усмотрение суда в отсутствие своего представителя (л.д.131-132).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 9 января 2015 г., предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22.12.2015 N 137-оз (ред. от 15.12.2016) "О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления городских поселений Ленинградской области" к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области в области земельных отношений относятся полномочия органов местного самоуправления городских поселений Ленинградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений.

В соответствии со ст. 1 Ленинградским областным законом от 28.12.2015 г. N 141-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области"(в ред. Закона Ленинградской области от 06.02.2017 N 2-оз), органы местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются полномочиями, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Указанные выше областные законы утратили силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Областного закона Ленинградской области от 25.12.2018 N 141-оз.

В соответствии со ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 25.12.2018 года N 141-оз "О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов" с 1 января 2019 года прекращены полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков на территории городских поселений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО5 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1842 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-14,15-16,142-149).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, распложенную на указанном выше земельном участке (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Киришский муниципальный район, Будогощское городское поселение, г.<адрес>, уч. 68/3, без проведения торгов, в соответствии с пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> и ФИО5 был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность граждан №. Согласно разделу 1 договора – продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1842 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства. На участке находится объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности – хозяйственная постройка, назначение: нежилое здание, площадью 11,4 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.17-18,19).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес>, расторгнут (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой, согласно которому ФИО5 продал ФИО1 земельный участок, площадью 1842 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства и размещенную на нем хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, площадью 11,4 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый № (л.д.20-21,204-208).

ФИО1 зарегистрировал право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем хозяйственной постройкой с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22,23-26,27,28-30,103-105,107-109).

Киришской городской прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении полномочий в сфере земельных отношений органами местного самоуправления Киришского муниципального района, в ходе которой было установлено и зафиксировано, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в пгт <адрес>, обнесены единым монолитным фундаментом под забор и не разграничены, являются одним объектом, на котором расположено 2 строительные бытовки вплотную к смежному земельному участку и друг другу, имеющие иное месторасположение, обозначенное на фотографиях в материалах земельного дела. На момент осмотра установлено, что объекты недвижимости (хозяйственные постройки), сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, на земельных участках отсутствуют в натуре (демонтированы), на земельном участке с кадастровым номером № у дальней стороны земельного участка имеется строение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, а также актом осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34,35,36-45,46-51).

Из ответа Киришского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1842 кв.м, для личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой от ДД.ММ.ГГГГ и дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатель ФИО1 На вышеуказанном земельном участке расположена хозяйственная постройка, площадью 11,4 (кадастровый №). Право собственности на вышеуказанную постройку зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №2 на основании договора купли-продажи земельного участка с хозяйственной постройкой от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО1 (л.д.52-54).

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Киришский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку, представив технический план на объект недвижимости и договор аренды земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе кадастровых работ выявлено: здание хозяйственной постройки, расположено на земельном участке с кадастровым номером: № (л.д.131-132).

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Перечень способов, перечисленных в ст. 12 ГК, является открытым.

Основополагающим началом гражданского процесса является принцип диспозитивности (ст. 3 ГПК РФ).

Диспозитивность применительно к производству в суде означает, что гражданские процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).

Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ с учетом положений ст. 12 ГК РФ следует, что лицо не только на свое усмотрение определяет способ защиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению лица, права.

Из содержания абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 именно невозможность отнести конкретный объект к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 также может расцениваться в качестве основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В данном случае требования администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на нежилое здание, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, заявлены, к ФИО1, который является собственником спорных земельного участка и хозяйственной постройки. При этом между администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 в отношении спорных объектов не имеется каких-либо договорных отношений либо отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ N 6-П от 21 апреля 2003 года права лица, считающегося себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Иное толкование положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае истец избрал такой способ защиты права, как признание отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права и признание сделок недействительными, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в настоящем деле не заявлял, право выбора способа защиты и права и право определения содержания исковых требований принадлежит исключительно истцу, поскольку последний полагает, что выбранный им способ защиты права в является достаточным для восстановления его нарушенных прав. Оснований выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

При этом, каких-либо обоснованных доводов о недобросовестности последнего приобретателя спорного имущества, получившего его по возмездной сделке купли-продажи, по настоящему делу истцом не приведено, равно как и не представлено каких-либо доказательств.

Напротив, довод истца об отсутствии на спорном земельном участке на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной постройки, опровергается имеющимися в материалах дела техническим планом на объект недвижимости, декларацией об объекте недвижимости.

Каких-либо доказательств того, что данная хозяйственная постройка не обладала соответствующими признаками недвижимой вещи, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на нежилое здание, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на нежилое здание, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.