Решение от 01.04.2020 по делу № 3а-174/2020 от 06.03.2020

44OS0000-01-2020-000072-36

дело № 3а-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2020 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крюкова Евгения Николаевича к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Крюков Е.Н., действуя через представителя Лапину А.А., обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения (часть нежилого помещения) с кадастровым номером №, площадью 193,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 7 762 957,13 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 538,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 20 ноября 2017 года утверждена в размере 21 551 314,2 руб.

Однако согласно отчетам № и №, составленным <данные изъяты>» (оценщик ФИО4), рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 1 616 000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет 4 056 000 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённой отчетами об оценке.

Судом измен процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

Административный истец Крюков Е.Н. и его представитель Лапина А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц – Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа город Кострома, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно размера определённой в отчетах рыночной стоимости не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Крюков Евгений Николаевич с 27 августа 2010 года является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения (часть нежилого помещения) с кадастровым номером №, площадью 193,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 11-12/;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 538,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 14-16/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 7 762 957,13 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №797 по состоянию на 20 ноября 2017 года утверждена в размере 21 551 314,2 руб. /л.д. 13, 17/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Крюкова Е.Н., а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости № и №, составленные <данные изъяты> (оценщик ФИО4), в которых рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 1 616 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 20 ноября 2017 года определена в размере 4 056 000 руб. /л.д. 19-99, 100-189/.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведены обоснованные доводы, свидетельствующие о недостоверности результатов оценки, содержащихся в отчетах, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Административное исковое заявление поступило в суд 06 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 193,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 616 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 538,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 056 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░