Решение по делу № 2-1254/2023 (2-2792/2022;) от 16.03.2022

    Дело № 2-1254/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-002267-60

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Салова А.А.,

при помощнике судьи Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВМА к САО «ВСК», ЗНЗ о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

ВМА (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ЗНЗ., нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность за вред, причиненный владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, застрахована в САО «Ресо-гарантия» по полису ААС <номер>.

Гражданская ответственность за вред, причиненный владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ <номер>.

ВМА обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчик произвел осмотр автомобиля, но в выдаче направления на ремонт отказал, а выплатил страховое возмещение в размере 61 057,67 руб. Указанными действиями ответчик нарушил порядок перехода с натуральной формы страхового возмещения на денежную. Кроме того, ответчиком занижена сумма страхового возмещения, поскольку согласно заключению АО «Астра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 134 200 руб., а с учетом износа – 105 600 руб., поэтому сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 73 142,33 руб. (134 200 – 61 057,67). На претензия истца САО "ВСК" выплатило денежную сумму в размере 33 986,99 руб., в том числе: 19 663,15 руб. – в счет возмещения ущерба, 4 099 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 224,84 руб. – в счет неустойки, в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составил 53 479,18 руб. (134 200 – 61 057,67 – 19 663,15). Решением финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 года в удовлетворении требований истца отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЗНЗ.

С определением надлежащего ответчика истец определиться затруднился, в связи с чем на основании изложенного с учетом заявлений об изменении иска просил суд взыскать солидарно с ответчиков САО "ВСК", ЗНЗ сумму ущерба в размере 105 371,18 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 901 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 31 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки и расходов по составлению досудебного требования прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЗНЗ., в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ВНА, ИП МРЮ, САО «Ресо-гарантия», ПАО СК "Росгосстрах", НИГ

В судебное заседание истец ВМА не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В предыдущем судебном заседании ВМА исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно суду пояснила, что заявление о выплате страхового возмещения писала она, хотела чтобы страховое возмещение было в форме ремонта автомобиля. С изменением формы страхового возмещения была не согласна в момент написания заявления и на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Пушин Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представителем истца Ивановой А.И. представлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Байбородова С.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, поскольку в заявлении о выплате страхового возмещения истец просил произвести выплату в денежной форме. Сумма страхового возмещения выплачена исходя из размера ущерба с учетом износа, оснований для выплаты возмещения в большем размере не имеется. В связи с изложенным оснований для взыскания страхового возмещения и нестойки не имеется.

В судебное заседание ответчик ЗНЗ., третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ответчик ЗНЗ пояснил, что 17 сентября 2021 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на легковой автомобиль, который вследствие этого ударил впереди стоявший автомобиль. Вину в совершении ДТП не оспаривал.

В предыдущем судебном заседании третье лицо НИГ обстоятельства ДТП, описанные ВМА и ЗНЗ, подтвердил.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ВНА пояснил, что 17 сентября 2021 года двигался на автомобиле Киа Рио по ул. Азина г. Ижевска. После остановки, заднюю часть его автомобиля ударил автомобиль <данные изъяты>, которого до этого ударил автомобиль <данные изъяты> под управлением ЗНЗ Удар в его машину был один. В момент написания заявления о страховом возмещении он и ВМА. настаивали на ремонте автомобиля, однако САО "ВСК" выплатило страховое возмещение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2021 года в 11.30 по адресу: г. Ижевск, ул. Азина, д.1, вследствие столкновения транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ЗНЗ с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением НИГ, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ВНА, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ВНА

Гражданская ответственность за вред, причиненный владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, застрахована в САО «Ресо-гарантия» по полису ААС <номер>.

Гражданская ответственность за вред, причиненный владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ <номер> (т. 1 л.д. 67 на обороте).

Гражданская ответственность за вред, причиненный владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ТТТ <номер>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2021 года водитель ЗНЗ. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 63).

11 октября 2021 года в САО «ВСК» от ВМА поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениям Банка России от 19.09.2014 года №431-П (т. 1 л.д. 78-79).

В указанном заявлении представителем ответчика, заполнявшим заявление, в пункте 4.2 в графе «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам» проставлен знак «V», а также заполнены сведения о реквизитах банковского счета истца.

В этот же день к заявлению о страховом возмещении составлено соглашение, регламентирующее порядок и сроки восстановительного ремонта автомобиля истца (т. 1 л.д. 86 на обороте).

11 октября 2021 года ВМА ознакомлена с перечнем СТОА, с которыми у САО "ВСК" заключен договор на организацию восстановительного ремонта по ОСАГО (т. 1 л.д. 83).

11 октября 2021 года ответчиком организован осмотр автомобиля истца (т. 1 л.д. 74).

11 октября 2021 года ВМА обратилась к САО "ВСК" с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля (т. 1 л.д. 78).

11 октября 2021 года ответчиком САО "ВСК" составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил 61 057,67 руб. (т. 1 л.д. 108 на обороте).

12 октября 2021 года ответчиком организован дополнительный осмотр автомобиля истца (т. 1 л.д. 75 на обороте).

14 октября 2021 года ООО «АВС-Экспертиза» составлено заключение, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 100 руб., а с учетом износа – 61 100 руб. (т. 1 л.д. 114-123).

26 октября 2021 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 61 057,67 руб. (т. 1 л.д. 83 на обороте).

03 ноября 2021 года ВМА обратилась к САО "ВСК" с заявлением о проведении независимой технической экспертизы, в котором одновременно просила выплатить недостающую сумму страхового возмещения (т. 1 л.д. 21).

Ответчик письмом от 15 ноября 2021 года уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии (т. 1 л.д. 11).

16 декабря 2021 года ВМА обратилась в САО "ВСК" с заявление о предоставлении акта осмотра автомобиля и акта о страховом случае. Копии документов вручены ей в этот же день о чем имеется запись на заявлении (т. 1 л.д. 80).

16 декабря 2021 года ООО «АО «Астра» составлено экспертное заключение, № 469-21 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет с учетом износа 105 600 руб. без учета износа – 134 200 руб. (т. 1 л.д. 23-33).

За составление указанного отчета истцом уплачена денежная сумма в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 34).

20 декабря 2021 года САО "ВСК" составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 19 663,15 руб., размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате оценки – 4 099 руб., размер неустойки – 10 224,84 руб. (т. 1 л.д. 109).

20 декабря 2021 года в САО «ВСК» от ВМА поступила претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 73 142,33 руб., расходов по оплате услуг оценщика, неустойки (т. 1 л.д. 22).

САО "ВСК" письмом от 27 декабря 2021 года уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии (т. 1 л.д. 11).

27 декабря 2021 года ответчиком САО "ВСК" составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил 33 986,99 руб., в том числе: за вред, причиненный транспортному средства – 19 663,15 руб.. в счет оплаты независимой экспертизы – 4 099 руб., иные выплаты (неустойка с учетом позиции ответчика и отсутствии возражения истца) – 10 224,84 руб. (т. 1 л.д. 109).

28 декабря 2021 года САО "ВСК" доплатило ВМА денежную сумму в размере 33 986,99 руб. (т. 1 л.д. 84).

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения.

04 февраля 2022 года на основании заяви финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ООО «Калужское экспертное бюро» составлено заключение № У-22-3853/3020-004, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 700 руб., а без учета износа – 98 400 руб. (т. 1 л.д. 58).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-3853/5010-007 от 15 февраля 2022 года требования ВМА о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, расходов на оплату экспертных услуг отказано (т. 1. л.д. 13-15).

16 марта 2022 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заключением судебной оценочной экспертизы от 08 сентября 2022 года № 70-ДОК-22 определен объем повреждений автомобиля истца, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на дату ДТП от 17 сентября 2021 года в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 104 662 руб., с учетом износа – 80 905 руб. (округленно 80 900 руб.). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП от 17 сентября 2021 года исходя из средних рыночных цен Удмуртской Республики составит: 186 092 руб., с учетом износа 143 943 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены письмо ИП МРЮ о невозможности ремонта автомобиля истца (т. 1 л.д. 82 на обороте).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения вреда транспортному средству истца судом достоверно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. В результате дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2021 г. автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий ВМА, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ЗНЗ, который не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а именно 17 сентября 2021 года в 11.30 ч. по адресу: г. Ижевск, ул. Азина, 1, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, вследствие чего совершил с ним столкновение, которое повлекло последующее столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> с задней частью автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

Данные противоправные действия водителя ЗНЗ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде столкновения.

В действиях водителей ВНА, НИГ какие-либо противоправные действия, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, судом не уставлены.

Изложенное подтверждено материалами дела об административном правонарушении в отношении ЗНЗ, а также исходя из объяснений ВНА, НИГ, ЗНЗ данных в судебном заседании.

Спор относительно механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия и противоправности водителей между лицами, участвующими в деле отсутствует, поэтому суд считает установленным вину водителя ЗНЗ в ДТП от 17 сентября 2021 года с участиям принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств, при этом водители не получили телесные повреждения, ответственность всех водителей, участвовавших в ДТП, на момент ДТП была застрахована, поэтому возмещение ущерба должно быть в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно на САО "ВСК" должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

При разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте). При этом сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях безусловно свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.

Для чего необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что 11 октября 2021 года в САО «ВСК» от ВМА поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениям Банка России от 19.09.2014 года №431-П (т. 1 л.д. 78-79).

Указанное заявление о выплате страхового возмещения (бланковое) содержит пункт 4.1. о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также пункт 4.2. о страховой выплате в размере, определенном Законом об ОСАГО с графами для указания реквизитов банковского счета потерпевшего, который заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО.

Заявление составлено машинописным способом, в нем представителем ответчика, заполнявшим заявление, в пункте 4.2 в графе «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам» проставлен знак «V», а также заполнены сведения о реквизитах банковского счета истца. В пункте 4.1 заявления какие-либо отметки в виде знака «V» отсутствуют, однако имеется указание на прямое возмещение убытков, серию и номер полиса ОСАГО, указание на страховую организацию.

В этот же день к заявлению о страховом возмещении составлено соглашение, регламентирующее порядок и сроки восстановительного ремонта автомобиля истца на случай его организации (т. 1 л.д. 86 на обороте).

11 октября 2021 года ВМА ознакомлена с перечнем СТОА, с которыми у САО "ВСК" заключен договор на организацию восстановительного ремонта по ОСАГО, в числе которых указан ИП МРЮ (т. 1 л.д. 83).

В материалы дела представлено письмо ИП МРЮ о невозможности ремонта автомобиля истца (т. 1 л.д. 82 на обороте).

Истцом поставлена галочка в пункте 4.2 Заявления о страховом возмещении, где буквально указано на перечисление в безналичной форме на указанные банковские реквизиты, в то же время данный пункт содержит указание на то, что страховая выплата осуществляется в соответствии положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, из буквального толкования данного заявления не следует, что сторонами достигнуто соглашение о смене формы возмещения на денежную. Как уже указывалось, поскольку законом предусмотрена натуральная форма возмещения, то именно она должна быть реализована страховщиком, согласованной же сменой данной формы может являться лишь недвусмысленный отказ потерпевшего от ремонта и такое же недвусмысленное волеизъявление на получение страхового возмещения в форме выплаты, при определении размера которой учитывается износ заменяемых деталей.

Такого отказа (соглашения) в материалы дела не представлено, сведений об этом заявление от 11 октября 2021 года не содержит, поскольку из заявления не следует, что истец избрал форму страхового возмещения в денежной форме, при определении размера которой учитывается износ заменяемых деталей, а указание реквизитов банковского счета в пункте 4.2. заявления, само по себе не подтверждает волю ВМА об изменении формы страхового возмещения.

Суд отмечает, что соглашение к Заявлению (т. 1 л.д. 86 на обороте), лист ознакомления истца со списком СТОА (т. 1 л.д. 83), письмо СТОА из указанного списка о невозможности проведения ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> (т. 1 л.д. 82 на обороте), а также претензии ВМА о доплате страхового возмещения без учета износа на запасные части, ее поведение в судебном заседании и при обращении к Финансовому уполномоченному указывают на отсутствие с ее стороны волеизъявления на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты, в том числе с учетом износа на запасные части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что САО "ВСК" незаконно в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения на денежную и выплатило страховое возмещение с учетом износа на запасные части.

Поскольку страховщик необоснованно осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме, ненадлежащим образом исполнив свои обязательства по договору страхования, в связи с чем у потерпевшего на основании положений ст. 397 ГК РФ возникло право требования возмещения причиненных таким поведением ответчика убытков, при определении размера которых необходимо учитывать рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 70-ДОК-22 от 08 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Рио г/н <номер> на дату ДТП 17 сентября 2021 года исходя из установленного экспертом объема повреждений на основании средних рыночных цен Удмуртской Республики без учета износа составляет 186 092 руб.

Иных сведений о средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в основу решения по определению размера причиненного ущерба принять именно указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона № 40-ФЗ, сторонами по делу не оспорено.

С учетом изложенного и произведенных истцу выплат, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ВМА сумму убытков в размере 105 371,18 руб. (186 092 – 61 057,67 – 19 663,15), а в удовлетворении иска к ЗНЗ отказать в полном объеме.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора ОСАГО, при нарушении страховщиком своих обязательств подлежат применению нормы данного специального закона, в том числе при применении штрафных санкций. На убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

В силу изложенного суд не производит взыскание штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 013054 от 15 марта 2022 года на сумму 25 000 руб., копии нотариальных доверенностей (т. 1 л.д. 5,9), выданных на имя Пушина Д.Ю., Ивановой А.И.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика обоснованными. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, а именно участие представителей истца в суде, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое для подготовки процессуальных документов и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В связи с судебным разбирательством, истцом понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 000 руб., а также расходы по досудебной оценке размера ущерба в размере 10 000 руб., которые с учетом размера частично возмещённых в добровольном порядке расходов подлежат взысканию с ответчика в сумме 31 000 руб. и 5 901 руб. соответственно.

Несение указанных расходов истцом подтверждено представленными в судебное заседание документами и обусловлено необходимостью установления размера причиненного истцу ущерба, ответчиком разумность несения таких расходов в указанном размере не опровергнута. Представленные ответчиком сведения о среднерыночной стоимости оценочных услуг составлены без учета обстоятельств дела (объема и характера повреждений автомобиля истца) и по состоянию на 01 января 2019 года, хотя оценка ущерба по делу проводилась значительно позже.

Суд отмечает, что истец просил ответчика организовать проведение независимой технической экспертизы, чего ответчиком сделано не было.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного характера с САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 307,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВМА к САО «ВСК» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу ВМА (паспорт серии <номер>) убытки в размере 105 371,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 901 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 31 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 307,42 руб.

Исковые требования ВМА (паспорт серии <номер>) к ЗНЗ (водительское удостоверение сери <номер>) о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья А.А. Салов