Решение от 03.12.2024 по делу № 02-6856/2024 от 26.06.2024

УИД 77RS0009-02-2024-009219-91

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

28 октября 2024 года                                                                                    адрес

 

               Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6856/2024 по иску адрес «ВСК» к Степановой Елене Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Степановой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Чери Тиго г.р.з. Е626РН 08, собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. А650КУ 797, собственником которого является Степанова Е.С. В результате ДТП автомобилю Чери Тиго г.р.з. Е626РН 08 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования. Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату возмещения потерпевшему размере сумма Страховая компания виновника адрес отказало в выплате страхового возмещения в размере сумма, поскольку на момент ДТП полис ОСАГО виновника был недействующим.  Виновник аварии, управлявший а/м  марка автомобиля г.р.з. А650КУ 797, с места ДТП скрылся. Исковое требование предъявлено к собственнику транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Чери Тиго г.р.з. Е626РН 08, собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. А650КУ 797, собственником которого является Степанова Е.С.

В результате ДТП автомобилю Чери Тиго г.р.з. Е626РН 08 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», виновника – в адрес.

Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату возмещения потерпевшему размере сумма на основании п/п № 1916 от 15.11.2023.

Страхования компания виновника ДТП адрес отказало в выплате страхового возмещения в размере сумма, поскольку на момент ДТП полис ОСАГО виновника был недействующим.  

Виновник аварии, управлявший а/м марка автомобиля г.р.з. А650КУ 797, с места ДТП  скрылся.

Исковое требование предъявлено к собственнику транспортного средства марка автомобиля г.р.з. А650КУ 797, поскольку им не доказано выбытие транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

 При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований,  в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2024

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-6856/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Степанова Е.С.
Суд
Зюзинский районный суд Москвы
Судья
Винокурова Е.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
26.06.2024Регистрация поступившего заявления
23.08.2024Заявление принято к производству
23.08.2024Подготовка к рассмотрению
23.09.2024Рассмотрение
28.10.2024Вынесено решение
03.12.2024Вступило в силу
23.08.2024У судьи
20.11.2024В канцелярии
03.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее