Решение от 06.08.2024 по делу № 33-4026/2024 от 17.06.2024

УИД 47RS0004-01-2023-011077-28 Дело № 33-4026/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         6 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АКБ "Енисей" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2023 года по материалу № 9-9457/2023 ~ М-8891/2023, которым возвращено исковое заявление АКБ "Енисей" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Гавриленко Н. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Енисей" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Гавриленко Н. В., в котором просило:

- взыскать задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2014 года в размере 52 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 40 005 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 5 027,11 руб., задолженность по пени на проценты – 794,09 руб.;

- взыскать сумму процентов из расчета 13,75 % годовых на сумму основного долга начиная с 13 сентября 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- взыскать проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора с 13 сентября 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- взыскать проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора с 13 сентября 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.;

- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № от 8 мая 2014 года, строительный адрес: <адрес>;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2023 года исковое заявление АКБ "Енисей" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Гавриленко Н. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога возвращено со всеми приложенными документами, так как исковое заявление подано с нарушением подсудности.

АКБ "Енисей" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2023 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование частной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права об исключительной подсудности, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. В иске банком заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес> Данная недвижимость расположена по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление АКБ "Енисей" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным АКБ "Енисей" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" требованиям, ответчик на территории подсудной Всеволожскому городскому суду Ленинградской области не зарегистрирован, также заявленные требования не относятся к категории дел, на которые распространяются положения исключительной либо альтернативной подсудности.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления АКБ "Енисей" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № от 8 мая 2014 года.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, данный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Принимая во внимание, что адрес места нахождения спорного объекта недвижимости (<адрес>) относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области, следовательно, вывод суда первой инстанции о возврате иска и необходимости подачи иска по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является неверным.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░ ░░-░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.