Решение по делу № 8Г-9790/2023 [88-9989/2023] от 22.09.2023

        № 2-1728/2022                                         № 88-9989/2023

        25RS0035-01-2022-003165-54

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        24 октября 2023 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мертиковой В.А.,

    судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ермолаеву Константину Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

    по кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к    Ермолаеву К.Н., ссылаясь на то, что 25 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ермолаевым К.Н. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 21%/27% годовых по безналичным/наличным операциям. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщик игнорировал. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 725 841,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 458,41 рублей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 16 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены; расторгнут договор от 25 июня 2020 года № 20/3201/00000/100179 (4407096190); с Ермолаева К.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере         725 841,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 458,41 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

    В возражениях, поименованных как «пояснения по кассационной жалобе», представитель Ермолаева К.Н. – Литвинова А.С. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, не явились.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании представленной банком выписки по карте Халва пришел к выводу о наличии у истца задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору по основному долгу в размере 671 450,19 рублей, неустойке - в размере 811,58 рублей, комиссиям за услуги «Минимальный платеж», «Подписки без НДС» - 53 579,64 рублей.

    Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с данной позицией суда первой инстанции не согласилась.

    При рассмотрении дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что 25 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ермолаевым К.Н. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Ермолаеву К.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей на 48 месяцев под 21% для безналичных операций и под 27% годовых по наличным операциям. Льготный период кредитования – до 56 дней.

Впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» ссылался на отличные от условий кредитного договора от 25 июня 2020 года условия кредитования ответчика с увеличением суммы кредита и периода кредитования, выписка по карте Халва противоречит условиям заключенного с ответчиком договора, по которому кредит предоставлен в сумме 500 000 рублей с выпуском карты Visa Siqnature, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства в обоснование заявленных исковых требований ни в суд первой инстанции, ни по запросу суда апелляционной инстанции, в том числе обосновывающих указанные расхождения, а также начисление вмененных ответчику комиссий.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что банком представлено достаточно доказательств в обоснование задолженности ответчика, в исковом заявлении ошибочно указан срок кредитования - 120 месяцев, условиями кредитного договора предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования, направлены на переоценку доказательств по делу, в то время как правом их переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции несостоятельны. Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствии надлежащего уведомления ответчика Ермолаева К.Н. о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

                апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

                 Председательствующий

         Судьи