Решение по делу № 2-267/2018 от 02.07.2018

Судья Ендонов Е.К.                                                                                              Дело № 2-267/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                           с. Троицкое

          Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи                                                                       Ендонова Е.К.,

при секретаре                                                                                                   Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мангалдаевой Татьяне Анатольевне, Мангалдаеву Юрию Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд к Мангалдаевой Т.А., Мангалдаеву Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мангалдаевой Т.А. и Мангалдаевым Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства в размере 500000 руб. на следующих условиях: процентная ставка – 14,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – приобретение сельскохозяйственных животных. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и заемщиком Мангалдаевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мангалдаевой Т.А. составила 49128,10 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 41001,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3263,56 руб., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 4699,75 руб., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 163,06 руб. В соответствии с договором о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, предметом залога являются – 208 голов маток и ярок от 1 года и старше, залоговой стоимостью 764400,00 руб. Стороны договорились, что предмет залога – сельскохозяйственные животные будут находиться у залогодателя по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Мангалдаевой Т.А., Мангалдаева Ю.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49128,10 руб., взыскать с Мангалдаевой Т.А., Мангалдаева Ю.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673,84 руб., 6000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ (матки и ярки от 1 года и старше в количестве 208 гол.) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 764400,00 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Мангалдаева Т.А., Мангалдаев Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Почтовые извещения, направленные ответчикам по адресам, указанным истцом, как адрес регистрации и фактического проживания, возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресаты не явились за получением. Указанное расценивается судом как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчиков от участия в состязательном процессе, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Мангалдаевой Т.А., Мангалдаева Ю.А. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и          Мангалдаевой Т.А., Мангалдаевым Ю.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Мангалдаевой Т.А., Мангалдаеву Ю.А. денежные средства в размере 500000 руб. под 14,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №,1.1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по Договору является: залог сельскохозяйственных животных по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Мангалдаевой Т.А.

Согласно п.1.1 договора № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету. Конкретный перечень и характеристики предмета залога определены в статье 3 и в Приложении № к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил Мангалдаевой Т.А. кредит в размере 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежеквартально в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Как предусмотрено п.4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику, который обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока в требовании, то в течение тридцати календарных дней с момента получения любым из заемщиков требования, как предусмотрено п.4.8 договора.

Согласно п.6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Мангалдаевой Т.А., Мангалдаеву Ю.А. направлены требования о досрочном возврате задолженности в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий указанного кредитного договора в срок не позднее            ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по договору не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 49128,10 руб., из которых: основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 41001,73 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 3263,56 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 4862,81 руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспаривался и не представлен иной расчет.

Таким образом, судом установлено, что заемщики Мангалдаева Т.А.,                Мангалдаев Ю.А. не исполняют взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с комиссией и неустойкой.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком Мангалдаевой Т.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются: сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении 1 к настоящему Договору.

Основания, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Поскольку ответчик Мангалдаева Т.А. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, в силу ст.ст. 348, 350 ГК РФ требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением обусловленной договором начальной продажной цены.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы закона исковые требования об определении способа реализации заложенного имущества – с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями №,28 от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 1673,84 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49128 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 41001 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3263 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4699 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 163 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7673 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 208 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 764400 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░