Решение от 28.12.2020 по делу № 2-3966/2020 от 15.12.2020

№ 2-3966/2020

УИД 55RS0004-01-2020-005578-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Омске 28 декабря 2020 вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Вороненко Марии Владимировны к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вороненко М.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в тексте иска и в судебном заседании на то, что 01.08.2018 она заключила с ООО МКК «СМСФИНАНС» договор займа № ... на сумму 20 000 руб., обязательства по погашению которого с ее стороны не исполнены до настоящего времени. Ссылаясь на то, что она является потребителем финансовой услуги, полагает, что имеются основания для отказа от дальнейшего исполнения данного договора по причине существенного изменения у нее обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора займа, в связи с чем просила расторгнуть данный договор.

В дальнейшем ей поступило уведомление об уступке первоначальным кредитором прав требования по данному договору в ООО «Столичное агентство по возврату долгов»,является собственником квартиры по адресу: Омск, .... С 2020 года в ее адрес поступают квитанции от ООО «ПКФ «Модус-Центр» о начислении платы за пользование домофоном в размере по 25 руб. в месяц. В настоящее время непогашенная задолженность с ее стороны составила 225 руб. Ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, просила расторгнуть договор с ответчиком и аннулировать ее задолженность в указанном размере.

Учитывая, что цену указанного иска (размер займа по договору займа составил 20 000 руб., в настоящее время задолженность по данному договору, по данным ответчика, составляет 62 860 руб.), предмет и основание заявленных требований (вопрос о расторжении кредитного договора поставлен истцом как потребителем финансовой услуги), судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Истец Вороненко М.В., представитель ответчика ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

На основании пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что поданный иск носит имущественный характер, его цена составляет менее установленного частью 1 статьи 23 ГПК РФ размера исковых требования о защите прав потребителя в 100 000 руб., в связи с чем, исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░