Решение по делу № 33-6737/2014 от 03.07.2014

Судья: Максимчук О.П. Дело № 33-6737/2014

А-52

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014г. г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Симонова АА. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Симонова А.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Симонова АА. 20000руб. штрафа, 5600 руб. госпошлины, всего 25600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа в размере 240 000руб., госпошлины - 5600 руб. Свои требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.08.2013г., вступившим в законную силу 11.11.2013г. с ответчика в его пользу взыскана страховая выплата в размере 500 000 руб. Ответчик обязан был исполнить решение добровольно, с момента его вступления в законную силу, не дожидаясь принудительного исполнения. Решение суда исполнено ответчиком только 30.12.2013г. За период с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения, ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный ч.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Симонов А.А. просит изменить решение, взыскать с ответчика в полном объеме штраф за просрочку выплаты страхового возмещения. В обосновании доводов указывает на то, что ответчик является крупной страховой компанией, в связи с чем, размер штрафа, сниженный судом до 20 000 руб., не может являться существенной мерой ответственности последнего за нарушение сроков исполнения обязательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), выслушав истца Симонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Грушко С.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы,, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.08.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.11.2013г., с ЗАО «МАКС» в пользу Симонова А.А.. взыскана сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком 30.12.2013 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за задержку страховщиком выплаты страховой суммы с 12.11.2013г. по 29.12.2013г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных законом, при этом обоснованно указал, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) данный штраф может взыскиваться только с того момента, когда эти выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен период просрочки исполнения обязательства - 48 дней и размер штрафа – 245 000 руб. (500 000 руб. х 48 дней х 1%).

Принимая во внимание, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 20 000 руб.

Вместе с тем, учитывая специфику правоотношений по государственному страхованию здоровья сотрудников органов внутренних дел, направленных на своевременную компенсацию последним ущерба, причиненного в связи с повреждением здоровья в период прохождения службы, путем выплаты страховой суммы, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения (48 дней), судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканной судом неустойки до 150 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В связи с изменением апелляционной инстанцией размера неустойки, исходя из положений ст. 103 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует изменить и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 4 200 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. – 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2014 года изменить, увеличив размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Симонова АА. до 120 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Иванова О.Д.

Судьи:                        Быстрова М.Г.

                            Тихонова Ю.Б.