Решение по делу № 2-2770/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2770/2023 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г.                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи                           Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания     Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл-литье» к Болдыреву Н. П. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурметалл-литье» обратилось в суд с иском к Болдыреву Н.П. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами был заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение лица, ищущего работу. Договор был заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения по профессии «машинист крана металлургического производства» для дальнейшего трудоустройства по полученной профессии у ответчика, обучение осуществляло ООО «Амурсталь». Согласно п. 1.5 данного договора стоимость обучения составляет 18 396 рублей 00 копеек. Истец принял на себя обязательство выплачивать ответчику стипендию в период обучения в размере 27 780 рублей 00 копеек в месяц, а ученик обязался не позднее 5 рабочих дней после успешного окончания обучения и сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с истцом о работе по профессии, указанной в договоре. (дата) ответчик получил свидетельство образовательного учреждения о присвоении ему квалификации машиниста крана металлургического производства 5 разряда, но ответчик договор не заключил. В соответствии с п. 2.3.9 указанного договора ученик обязался возместить обществу расходы по организации и проведению обучения, 7 659 рублей 00 копеек – удержанный НДФЛ с выплаченной стипендии, а всего 77 318 рублей 26 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу затраты, понесенные на оплату обучения и выплату стипендии, в размере 77 318 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 520 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Амурметалл-литье», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Болдырев Н.П. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что

(дата) между истцом и ООО «Амурсталь» заключен договор оказания платных образовательных услуг для работников ООО «Амурсталь-литье» по профессии машиниста крана металлургического производства по очной форме обучения.

В соответствии с п. 1.1 данного договора стоимость обучения без учета стипендии составляет 18 396 рублей 00 копеек.

(дата) между ООО «Амурметалл-литье» и ответчиком заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение работника для получения профессии «Машинист крана металлургического производства» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Продолжительность обучения с (дата) по (дата). (п. п. 1.1, 1.3. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора в период действия договора ученику выплачивается стипендия в размере 27 780 рублей 00 копеек в месяц с учетом НДФЛ.

В соответствии с п. 2.3.8 договора после получения свидетельства (диплома) ученик обязан проработать в ООО «Амурметалл-литье» по месту нахождения общества не менее 3 (трех) лет по полученной профессии.

Согласно п. 2.3.9 договора ученик обязан возместить обществу расходы по организации и проведению обучения ученика, размер которых определяется исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.5 данного договора и периода обучения, расходы на проведение предварительного медицинского осмотра, другие расходы общества, понесенные в связи с настоящим договором, а также возвратить всю сумму стипендии, полученную за время обучения, в случае невыполнения учеником по окончании своих обязательств по настоящему договору, в том числе отказ ученика приступить к работе (отказ от заключения трудового договора в соответствии с пп. 2.3.6 и 2.3.8).

По окончании обучения, (дата) ответчик получил свидетельство образовательного учреждения ООО «Амурсталь» о присвоении ему квалификации машиниста крана металлургического производства 5 разряда.

По окончании обучения, ответчик не заключил трудовой договор с истцом по полученной профессии «Машинист крана металлургического производства».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В силу положений ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на показаниях представителя истца и предоставленных им письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий трудоустройства у истца не позднее 5 рабочих дней после успешного окончания обучения и сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с истцом о работе по профессии, указанной в договоре. Трудовой договор с истцом ответчик не заключил, то есть Болдыревым Н.П. нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3.9, и как следствие, ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

Согласно расчету, затраты на обучение Болдырев Н.П. составляют 77 318 рублей 26 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 77 318 рублей 26 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность трудоустроится по окончании обучения у работодателя, оплатившего обучение, а в случае не выполнения данного условия договора - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2 520 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % цены иска, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 520 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл-литье» к Болдыреву Н. П. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Болдырева Н. П., (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт серии (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл-литье» расходы, понесенные на обучение, в размере 77 318 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         Файзуллина И.Г.