Решение по делу № 2-3357/2015 от 30.07.2015

№ 2-3357/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2015 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ООО «Строитель», к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ООО «Строитель» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 30 000 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 35и, строительное пятно 1-1Г на срок по «27» января 2011 года, под 16 процентов годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 договора.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора № от 28.01.2009г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за обслуживание кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

К кредитному договору № от 28.01.2009г. заключены дополнительные соглашения, которыми частично изменены условия кредитного договора, в том числе изменена процентная ставка по кредитному договору и изменен порядок погашения кредита по графику. В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору Заемщиком предоставлено Банку поручительство ФИО1 - договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (Поручитель) обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, неустойки, возмещение судебных расходов, и иные платы (п. 1.2 договора поручительства).

К Договору поручительства №29-10/170/п-4 от ДД.ММ.ГГГГг. заключен ряд дополнительных соглашений, согласованных Поручителем, которыми частично изменены условия Договора, в том числе изменена процентная ставка по Договору и изменен порядок погашения кредита по графику. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору поручительства Стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользованием кредитом по ставке 13,5 процентов годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору поручительства.

Стороны внесли изменения в Договор, установив следующий график погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ – 29600000 рублей

Обязательства Банка по выдаче заемных средств выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями.

Факт перечисления заемных средств подробно исследован и установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения судебного дела № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиков.

Пунктом 2.1 Договоров поручительств предусмотрено, что Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Путем подписания договора поручительства к Кредитному договору Поручитель подтвердил, что указанный в Кредитном договоре № и Договоре поручительства порядок расчета платежей и исполнении обязательств по его оплате ему полностью понятен.

Заемщик и Поручитель по Кредитному договору, начиная с января 2009 года, грубо нарушают условия Договора и Договора поручительства, и не погашают задолженность по нему, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету по состоянию на 17.04.2015.

В декабре 2011 года Банк обратился в суд с иском к Поручителю о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2009.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Поручителя - Физического лица суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2009.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 23.11.2013.

В соответствии с расчетом задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 14 843 857, 47 рублей, в том числе:неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 11 692, 60 руб.; неустойка за кредит - 13 753 722, 32 руб.; неустойка за проценты - 1 078 442, 55 руб.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка денежные средства в размере 14 843 857, 47 рублей, в том числе: неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 11 692, 60 руб.; неустойка за кредит - 13 753 722, 32 руб.; неустойка за проценты - 1 078 442, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 60 000,00 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд вынести решение, которым взыскать ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка сумму долга в размере 16937627,80 рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 15693941,50 руб.; неустойка за просрочку процентов – 1230 577 руб.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – 13109,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель подал заявление об отложении слушания по делу, однако, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца и 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка Сбербанка России и ООО «Строитель» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 29-10/170/п-4.

Поскольку заемщик и поручитель исполняли обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № взыскана просроченная ссудная задолженность – 29600000 руб; неустойка за просрочку кредита 4672359,66 руб; просроченные проценты 2320964,38 руб; неустойка за просрочку процентов – 459851,70 руб; просроченная плата за обслуживание – 25139,72 руб; неустойка за просрочку платы за обслуживание – 5963,30 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб, а всего 37144 278 руб.70 коп.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора и п.3.1 Договора поручительства при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, Заемщики, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчик решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки по просроченному кредиту и просроченным процентам должны быть снижены по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Истец указывает, что ответчик должен оплатить денежные средства в размере 16937627,80 рублей, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 15693941,50 руб.; неустойка за просрочку процентов – 1230 577 руб.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – 13109,3 руб.

Исходя из смысла названных норм, принимая во внимание заявление ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку кредита в сумме 15693941,50 руб. до 1000 000 руб, неустойку за просрочку процентов с 1230 577 руб. до 200000 руб, поскольку, усматривает явную ее несоразмерность последствиям нарушения исполнения обязательства, а также то, что взыскание неустойки не может служить способом обогащения, а должно носить компенсационный характер.

Также суд учитывает, что ранее решением суда с ответчика по указанному договору поручения взыскана неустойка в сумме более 7000000 руб.

Таким образом, поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка неустойку за просрочку кредита 1000000 руб, неустойку за просроченные проценты 200000 руб; неустойку за просрочку платы за ведение ссудного счета 13901 руб. 30 коп, возврат госпошлины 14265 руб. 55 коп, а всего 1227374 руб. 85 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ