Решение от 03.11.2020 по делу № 66а-902/2020 от 12.10.2020

УИД 42OS0000-01-2020-000108-75

Дело № 66а-902/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                        г. Новосибирск                                     03 ноября 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Тертишниковой Л.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Журавлева Анатолия Александровича на определение Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 года об оставлении без движения заявления о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-194/2020 по административному исковому заявлению Журавлева Анатолия Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

10 марта 2020 года Журавлев А.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года административное исковое заявление Журавлева А.А. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 4 470 000 рублей по состоянию на 24 декабря 2013 года.

15 сентября 2020 года Журавлев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении указанного административного дела в сумме 97 925 рублей. Административный истец полагает, что с административного ответчика подлежат взысканию в его пользу расходы на оплату государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы - 255 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 67370 рублей, по составлению 2-х отчетов ООО «Оценщик» - 30 000 рублей.

Определением Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 года заявление Журавлева А.А. о взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю разъяснено о необходимости устранить указанные в определении недостатки в срок до 02 октября 2020 года.

В частной жалобе Журавлев А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он обратился с заявлением в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому положения статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к настоящему случаю применены быть не могут. При этом доказательства несения судебных расходов могут быть представлены в ходе рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению в том числе, прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление Журавлева А.А. о взыскании судебных расходов без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению не приложены: договор от 30 октября 2019 года б/н, на который ссылается заявитель, квитанции (платежные поручения или иные документы), подтверждающие несение судебных расходов, не приложен подлинный чек об уплате государственной пошлины, документы подтверждающие несение расходов по изготовлению отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявителю было указано на необходимость предоставления в суд этих документов в подлинниках и копиях, по количеству лиц, участвующих в деле с заявлением о возмещении судебных расходов или предоставить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копии заявления с приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующей вопрос оставления иска без движения и его возвращения, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем, названные в определении об оставлении заявления о возмещении судебных расходов без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к принятию его к производству суда.

В пункте 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, не было учтено, что проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основано требование заявителя, не свойственна стадии принятия заявления к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о необходимости оставления заявления без движения.

Вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения и последующий его возврат, поскольку такие доказательства могут быть представлены в ходе рассмотрения заявления по существу, вследствие чего требования, изложенные в обжалуемом определении, не могут быть признаны правомерными.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что заявление поступило в суд по электронной почте.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

          Возложенная на заявителя судом обязанность по предоставлению копий заявления и документов для лиц участвующих в деле является неоправданной, не может служить препятствием для принятия заявления к производству с учетом поступления заявления по электронной почте и технической возможности распечатать направленный файл в необходимом количестве экземпляров.

          Учитывая изложенное, вывод суда о том, что заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию. По убеждению суда апелляционной инстанции, отсутствие копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае препятствием его принятия к производству суда не является.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░