Решение по делу № 2-947/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-947/2023

86RS0017-01-2023-001227-75                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи                Рыбалкин А.А.,

при секретаре                            Гордеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Краснопёрову И.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Краснопёрову И.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Краснопёровым И.Б. заключен договор микрозайма (номер), согласно которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 123 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 99,5 % годовых. В целях обеспечения выданного микрозайиа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный знак (номер). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) (номер) путем продажи с публичных торгов и взыскать с Краснопёрова И.Б. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Краснопёров И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

(дата) между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Краснопёровым И.Б. заключен договор микрозайма (номер), согласно которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 123 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 99,5 % годовых.

В целях обеспечения выданного микрозайма между истцом и ответчиком (дата). заключен договор залога транспортного средства марки MAZDA, модель 6, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный знак (номер), принадлежащего ответчику.

Согласно графика расчета задолженность Краснопёрова И.Б. на (дата) составляет 163 837 рублей, которая состоит из основного долга 121 297,84 руб., проценты за пользование займом 41 343,92 руб., неустойки в размере 1 195,24 руб. Последняя оплата долга и процентов по займу ответчиком произведена в феврале (дата) г. Каких-либо доказательств того, что долг по микрозайму оплачен Красноперовым И.Б. в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия долга ответчика по договору микрозайма на настоящее время в указанном истцом размере и неисполнение им обязательства по данному договору.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение Краснопёровым И.Б. условий договора микрозайма является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (дата). зарегистрировало уведомление о возникновении залога, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть данные сведения приобрели общедоступный характер.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    Частью 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства от (дата). стоимость транспортного средства марки MAZDA, идентификационный номер (VIN) (номер) по соглашению Сторон составляет 247 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на транспортное средство марки MAZDA, модель 6, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), цвет синий, находящееся у Краснопёрова И.Б. путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением судом начальной продажной стоимости согласно договора залога в размере 247 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на заложенное в обеспечение договор микрозайма (номер) от (дата) принадлежащее на праве собственности Краснопёрову И.Б., транспортное средство марки MAZDA, модель 6, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 247 000 рублей.

Взыскать с Краснопёрова И.Б. (паспорт (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья                                    А.А. Рыбалкин