Решение от 05.06.2024 по делу № 33-20133/2024 от 29.05.2024

Судья: Федорова А.В.                                                 дело №33-20133/2024

                                                             УИД № 50RS0036-01-2022-008937-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                         5 июня 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1069/2023 по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к Голыгиной Е. В., Голыгиной Е. О., действующей также в интересах несовершеннолетней Г.П.А., ГО.у О. П. о признании утратившими право пользования, выселении и обязании заключить договор социального найма,

по частной жалобе Администрации городского округа Пушкинский Московской области на определение Пушкинского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального на обжалование решения суда от 19.04.2023 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к Голыгиной Е. В., Голыгиной Е. О., действующей также в интересах несовершеннолетней Г.П.А., ГО.у О. П. о признании утратившими право пользования, выселении и обязании заключить договор социального найма, в обоснование указав, что копия решения суда получена Администрацией Пушкинского городского округа Московской области после окончания срока на подачу жалобы в вышестоящую инстанцию, что в свою очередь объективно исключило возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Представитель заявителя Администрации Пушкинского городского округа Московской области по доверенности Исаева А.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованные лица Голыгина Е.В., Голыгина Е.О., ГО. О.П. в судебном заседании поддержали свои письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ГО.а О.П. -Полтавец Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Московской области, заинтересованное лицо Г.П.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Определением Пушкинского городского суда Московской области в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Администрации Пушкинского городского округа Московской области просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца, подавшим апелляционную жалобу, не представлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование, кроме как позднее получение копии решения суда.

Данный вывод является необоснованным по следующим мотивам.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Между тем, доказательств направления истцу копии решения суда в порядке, предусмотренном ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2023 года по существу рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области к Голыгиной Е. В., Голыгиной Е. О., действующей также в интересах несовершеннолетней Г.П.А., ГО.у О. П. о признании утратившими право пользования, выселении и обязании заключить договор социального найма.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2023 года.

Копия судебного решения были направлены истцу 26.07.2023 года, вручена 7.08.2023 года, что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, условий полагать, что срок апелляционного обжалования судебного решения пропущен истцом без уважительных причин не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит заявление представителя истца о восстановлении в данном случае срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным, поскольку несоблюдение судом установленного пятидневного срока направления копии решения ответчику привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В силу указанного определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу об удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: