Решение по делу № 33-19806/2016 от 05.07.2016

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-19806/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1 и его представителя – < Ф.И.О. >4 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >11,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года отменено решение Приморского районного суда города Новороссийска от 25 июня 2013 года.

Принято по делу новое решение.

Исковое заявление < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора дарения <...> доли в праве общей собственности на домовладение <...> по <...> в <...> от <...>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного < Ф.И.О. >10 <...>, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на летнюю кухню и гараж удовлетворено.

Признан недействительным договор дарения <...> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <...> по <...>, в <...> от <...>.

За < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 признано право собственности в порядке наследования на летнюю кухню и гараж, расположенные по адресу: <...>.

В заявлении, поданном в порядке статьи 200 ГПК РФ, < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об исправлении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по тем основаниям, что в резолютивной части не в полном объеме изложена требуемая информация, в частности не указан номер доверенности, а также объекты недвижимости, которые подлежали перечислению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об исправлении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по следующим основаниям.

Согласно статье 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Принимая во внимание, что отражение в резолютивной части номера доверенности не носит какого-либо правового значения, указанная доверенность не являлась предметом спора по делу, поименование всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которых признано право собственности также за собой не влечет каких-либо правовых последствий и не имеет значения, поэтому оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> не имеется.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление < Ф.И.О. >1 и его представителя – < Ф.И.О. >4 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: