Решение по делу № 1-249/2023 от 24.07.2023

Дело №1-249/23

УИД 13RS0025-01-2023-002004-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., Дельва И.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Суркова А.М.,

потерпевшей А1.

подсудимого Ветчинникова В.В.,

его защитников – адвокатов Юртайкина И.Н., представившего удостоверение №712 и ордер № 653 от 26.07.2023, Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 и ордер № 67 от 17.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ветчинникова Вячеслава Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <...>, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.09.2011 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в колонии строгого режима; 05.06.2018 освобожден постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2018 условно-досрочно сроком на 1 год 11 месяцев 14 дней,

- 19.08.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.09.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца в колонии строгого режима; 06.09.2022 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия от 24.08.2022 условно-досрочно освобожден на 2 месяца 2 дня,

задерживавшегося 18.05.2023 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с избранием 19.05.2023 меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ветчинников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01.05.2023 примерно в 09 часов 20 минут, Ветчинников В.В. находясь у входной двери квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности П2., А1. и П1., и расположенной по адресу: <адрес>, откуда решил совершить тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, и не очевидны для окружающих лиц, достоверно зная, что имущество в указанной квартире ему не принадлежит, имея корыстный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры через дверь, которая была не заперта на ключ.

Находясь в указанной квартире, Ветчинников В.В., осмотрев квартиру, обнаружил в углу слева от входной двери холодильник марки «Мир» модели «КШД 270/80», стоимостью 4166 рублей 67 копеек, принадлежащий А1., который 01.05.2023, примерно в 09 часов 26 минут, выбросил через оконный проем на улицу, тем самым совершив его хищение Далее, продолжая задуманное, слева от входной двери, на сиденьекухонного уголка Ветчинников В.В. обнаружил электрическую плитку марки «IRIF» модели «IR-8220», стоимостью 574 рубля 80 копеек и на диване обнаружил электрический чайник модели «475-154», стоимостью 651 рубль 60 копеек, которые также принадлежали А1. 01.05.2023 примерно в 09 часов 27 минут указанное имущество Ветчинников В.В. тайно похитил, вышел с указанным имуществом из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями А1. материальный ущерб на общую сумму 5393 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ветчинников В.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Ветчинникова В.В. (т. 1 л.д. 227-230), данных им при производстве предварительного следствия, следует, что

01.05.2023 примерно в 09 часов 15 минут, он находился дома, по адресу: <адрес> и так как у него закончились денежные средства для приобретения спиртных напитков, а ему хотелось выпить, он вспомнил про квартиру, про которую ему рассказывал П3. и у него возник умысел совершить хищение ценного имущества из данной квартиры, чтобы в последующем похищенное сдать в пункт приема лома черного и цветного металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки и еду. Также, вспомнив, что П3. говорил ему, что в квартире имеется холодильник, то он

решил, что его он тоже похитит, единственное он понимал, что один он его вынести и донести до пункта приема лома черного и цветного металла не сможет, поэтому он взял мобильный телефон, принадлежащий П3., с абонентским номером <..>, и примерно в 09 часов 16 минут 01.05.2023 позвонил по номеру телефона, принадлежащий пункту приема лома черного и цветного металла, и вызвал сотрудников данного пункта подъехать по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, примерно в 09 часов 20 минут подойдя к квартире <..>, которая расположена на 3 этаже вышеуказанного дома он увидел, что входная дверь взломана, как ранее об этом и говорил П3. После чего имея намерения проникнуть в данную квартиру и совершить хищение он осмотрелся по сторонам, убедился, что никто его не видит и его действия носят тайный характер, подошел к двери и так как ручка на входной двери была срезана, ему пришлось приложить усилия и руками открыть указанную дверь, потянув ее на себя. При этом он поранил палец левой руки до крови. Входная дверь на ключ не была заперта. Пройдя в квартиру, он увидел, что в углу слева от входной двери в квартире стоит холодильник марки «Мир», после чего с левой стороны от входной двери на сиденье кухонного уголка он увидел электрическую плитку и на диване он увидел электрический чайник. Вышеуказанные предметы он решил похитить, чтобы в последующем сдать их сотрудникам пункта приема лома черного и цветного металла, которых он заранее вызвал. С этой целью, он, понимая, что холодильник один не вынесет с 3 этажа, открыл окно в квартире и перебросил холодильник через него, предварительно убедившись, что людей рядом нет и его действия останутся незамеченными и тайными. После чего, примерно в 09 часов 27 минут на мобильный телефон П3., который был при нем, позвонил сотрудник приема лома металла и пояснил, что он приехал к указанному им дому, и он, взяв в руки электрический чайник и электрическую плитку, вышел из квартиры.

Выйдя на улицу, он сказал сотруднику, что хочет сдать принадлежащие ему предметы, а именно холодильник, который лежал на земле, электрический чайник и электрическую плитку. Также сотрудника приема лома он уверил, что данные вещи принадлежат лично ему и сдает он их по ненадобности, сказав, что приобрел новые. После чего, сотрудник приема лома на переносных весах взвесил данные предметы и выплатил ему за них 700 рублей, и он ушел домой.

Поскольку вышеуказанный протокол соответствует требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Ветчинникова В.В. изложенные в указанном протоколе.

Кроме изложенных показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А1. пояснила, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она постоянно не проживает.

17 мая 2023 года, приехав на указанную квартиру, она обнаружила, что входная металлическая дверь взломана, повреждена и находилась в отворенном положении. Пройдя внутрь квартиры, она заметила, что отсутствуют: холодильник марки «Мир», телевизор марки «Витязь», электрический чайник и электрическая плитка.

Показаниями свидетеля П3., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-61), согласно которым в начале апреля 2023 года он в г. Саранске встретился с его знакомым П1., который пригласил его к тому домой по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков он сказал П1. о том, что ему в настоящее время негде жить. П1. сказал ему, что он может пожить у того в указанной квартире и передал ему ключи. При этом тот ему сказал, что сам он проживает в каком-то районе Республики Мордовия, каком именно он не запомнил, и приезжает в город примерно раз в месяц. П1. уехал, а он остался жить в его комнате. Через некоторое время он потерял ключ и ему пришлось вскрыть дверь, после чего она уже на ключ не закрывалась.

Примерно в середине апреля 2023 года он познакомился с Ветчинниковым Вячеславом Васильевичем, и после этого переехал жить к тому в квартиру по адресу: <адрес>. Они часто распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он рассказал Ветчинникову В.В., что в комнате, в которой он жил, на входной двери нет замка, то есть туда можно зайти без ключа. Он тому сказал, что хозяина этой комнаты в городе нет и там никто сейчас не проживает. Также он тому рассказывал, что в комнате находятся холодильник, телевизор, электрический чайник и электрическая плитка.

Кроме того, Ветчинников В.В. познакомил его с А2., с которым они, находясь в квартире Ветчинникова В.В., несколько раз распивали спиртное.

Примерно в период с 1 по 9 мая 2023 года в ходе распития спиртных напитков Ветчинников В.В. рассказал ему и А2. о том, что он в начале мая 2023 года совершил хищение холодильника, электрической плитки, электрического чайника из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и сдал их в пункт приема металла. При этом он им сказал, что холодильник он выбросил из окна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А2. пояснил, что у него есть знакомый Ветчинников В.В. В начале мая 2023 года в ходе разговора последний рассказал ему, что он в один из дней в начале мая 2023 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитил холодильник, электрический чайник и электрическую плитку. При этом он пояснил, что холодильник выбросил в окно указанной комнаты, а после этого сдал похищенное в пункт приема металла, за что ему передали денежные средства.

Показаниями свидетеля Ч., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 155-157), согласно которым 01.05.2023 примерно в 09 часов 16 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного ему абонентского номера <..>. В разговор с ним вступил мужчина, который сообщил, что хочет сдать его имущество на металл, а именно: холодильник, электрический чайник и электрическую плитку. Также указанный мужчина сообщил, что не может самостоятельно привезти указанное имущество и попросил приехать по адресу: <адрес>. Так как их пункт приема металла имеет транспорт для самовывоза, а именно автомобиль марки «Газель» грузового типа, он ответил указанному мужчине, что подъедет в течение 10 минут. Примерно в 09 часов 27 минут 01.05.2023 он приехал к дому <адрес> Республики Мордовия, где под окнами дома на улице он увидел холодильник белого цвета, который, как он понял, был выброшен из окна, так как он был сильно помят. В это же время он позвонил вышеуказанному мужчине на его абонентский номер <..> и сообщил, что подъехал к дому. Примерно через минуту к нему на улицу вышел мужчина, которым оказался Ветчинников Вячеслав, которого он ранее уже встречал и знал, так как тот сдавал в пункт приема лома цветной металл. У него в руках были металлический электрический чайник и металлическая электрическая плитка, которые Ветчинников В.В. передал ему, а он в свою очередь взвесил данные изделия на перевозных весах и передал последнему за сданный им металл денежные средства в сумме 700 рублей. Паспортных данных у Ветчинникова В.В. он не спрашивал и куда-либо его не записывал, так как в случае самовывоза из места проживания, установление личности не требуется, а также у него не было никаких сомнений, что Ветчинников В.В. сдает именно свое имущество из квартиры. Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно о том, что Ветчинников В.В. похитил вышеуказанные металлические изделия из чужой квартиры, в которую незаконно проник. О том, что Ветчинников В.В. сдал ему похищенное имущество, ему известно не было, и о подобном он даже не подозревал.

Показаниями свидетеля П2., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-163), согласно которым у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Также данная квартира находится в долевой собственности у ее детей: А1. и П1. С момента покупки в указанную комнату была перевезена различная мебель и бытовая техника, в том числе бытовая техника принадлежащая ее дочери А1., а именно: холодильник марки «Мир», телевизор марки «Витязь»; электрический чайник без марки модели «475154», электрическая плитка марки IRIF модели IR-8220, 2015 года приобретения.

В вышеуказанной комнате из их семьи давно никто не проживает, однако она и ее дети, периодически приезжали по данному адресу и забирали квитанции на оплату ЖКХ. Ключи от данной комнаты были у нее, у А1. и у П1. Её сын П1. злоупотребляет спиртными напитками и иногда оставался распивать спиртное в вышеуказанной квартире по указанному адресу.

17.05.2023 в дневное время суток ей позвонила ее дочь А1. и сообщила, что дверь в вышеуказанную квартиру открыта и повреждена. После этого, она также приехала к А1. по вышеуказанному адресу и они вместе зашли в данную комнату, где обнаружили, что из комнаты пропала бытовая техника, а именно холодильник марки «Мир», телевизор марки «Витязь»; электрический чайник без марки модели «475154», электрическая плитка марки IRIF модели IR-8220. В результате чего ее дочь А1. вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту кражи ее имущества из квартиры по вышеуказанному адресу.

Впоследствии от сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение холодильника марки «Мир», электрического чайника без марки модели «475154», электрической плитка марки IRIF модели IR-8220, совершил ранее ей неизвестный Ветчинников Вячеслав Васильевич, <дата> года рождения.

Показаниями свидетеля П1., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-165), согласно которым у него в долевой собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которая также принадлежит его матери П2. и его сестре А1. С момента покупки в указанную комнату была перевезена различная мебель и бытовая техника, в том числе бытовая техника, принадлежащая А1., а именно: холодильник марки «Мир», телевизор марки «Витязь»; электрический чайник, электрическая плитка.

В вышеуказанной комнате из его семьи давно никто не проживает, однако они периодически приезжали по данному адресу и забирали квитанции на оплату ЖКХ. Ключи от данной комнаты были у него, у его сестры А1. и у его матери П2.

В начале апреля 2023 года, точную дату он не помнит, он приехал проверить их вышеуказанную квартиру и забрать квитанцию ЖКХ, при этом он решил остаться данной квартире с ночевкой. В то же время на улице возле дома он встретил ранее ему знакомого П3., которому он предложил вместе выпить спиртного и пригласил к нему в указанную квартиру. В ходе распития спиртных напитков совместно с П3. последний сообщил ему, что ему в настоящий момент негде жить, на что он ответил последнему, что тот может безвозмездно пожить в его вышеуказанной квартире, так как он сам проживает в районе в с. СудосевоБольшеберезниковского района. После чего, он передал П3. ключи от указанной квартиры, при этом указал ему на то, чтобы тот проживал в квартире аккуратно и поддерживал порядок, а также, чтобы последний не пускал в квартиру посторонних лиц. На следующий день, после распития спиртного с П3., он уехал обратно к себе в район и с того момента по настоящее время он в вышеуказанную квартиру больше ни разу не приезжал.

17.05.2023 в дневное время суток его мать П2. сообщила ему, что уезжает в г. Саранск, в связи с тем, что ей позвонила его сестра А1. и сообщила о том, что из их квартиры было похищено имущество последней. Однако он с матерью не поехал, так как выпивал спиртное дома.

Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение имущества, принадлежащего А1., из их квартиры, по адресу: <адрес>, совершил ранее ему неизвестный Ветчинников Вячеслав Васильевич, <дата> года рождения.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Вина подсудимого Ветчинникова В.В. подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 857/6 от 09.06.2023, согласно которого остаточная стоимость электрического чайника модели «475-154» с учетом периода эксплуатации на момент совершения хищения, то есть на период с 01 по 09 мая 2023 года составляет 651 рубль 60 копеек. Остаточная стоимость электрической плитки марки «IRIF», модели « IR-8220» с учетом периода эксплуатации на момент совершения хищения, то есть на период с 01 по 09 мая 2023 года составляет 574 рубля 80 копеек. Остаточная стоимость холодильника марки «Мир» модели «КШД 270/80 с учетом периода эксплуатации на момент совершения хищения, то есть на период с 01 по 09 мая 2023 года составляет 4166 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 120-125);

- заключением эксперта № 214 от 07.06.2023, согласно которого след пальца руки на светлой дактопленке №2 оставлен Ветчинниковым Вячеславом Васильевичем <дата> г.р. (большим пальцем левой руки) (т. 1 л.д. 133-141);

- заключение эксперта № 230/2023 от 01.06.2023, согласно которого кровь Ветчинникова В.В. принадлежит по системе АВО к А? группе, в его крови также выявлен сопутствующий антиген Н. На марлевой салфетке со смывом вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека А? группы с антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Ветчинникова В.В. (т. 1 л.д. 147-149).

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных экспертиз не имеется.

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, откуда Ветчинников В.В. совершил хищение электрического чайника модели «475-154», электрической плитки марки «IRIF» модели IR-8220, холодильника марки «Мир» модели «КШД270/80». В ходе осмотра изъято: марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета, 3 дактилопленки со следами рук, дактилопленка со следом подошвы обуви, коробка от электрической плитки, коробка от эксплуатации чайника, пульт д/у от телевизора. (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от 18.05.2023, согласно которому подозреваемый Ветчинников В.В. в присутствии защитника указал на дверь квартиры <..>, пояснив, что за указанной дверью находится квартира <..>, из которой он совершил хищение указанного имущества. Находясь в квартире, подозреваемый Ветчинников В.В. указал на место в углу слева от входной двери в квартиру, пояснив при этом, что с указанного места он похитил холодильник марки «Мир», который в последующем выбросил из окна указанной квартиры. Далее Ветчинников В.В. указал на место, расположенное слева от входной двери, на сиденье кухонного уголка, пояснив, что с этого места он похитил электрическую плитку. Далее указал на диван, находящийся в квартире, пояснив, что отсюда он взял электрический чайник, который похитил. В ходе проверки показаний на месте Ветчинников В.В. пояснил, что данное имущество он сдал в пункт приема лома черного и цветного металла, как лом металла, сотрудникам пункта приема лома черного и цветного металла, которых он вызвал в указанный день к указанному дому (т. 1 л.д. 84-90);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ветчинниковым В.В. и свидетелем П3. от 18.05.2023, согласно которого П3. изобличил Ветчинникова В.В. в совершении преступления, при этом последний дал аналогичные оглашенным в судебном заседании показания (т.1 л.д. 78-80);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ветчинниковым В.В. и свидетелем А2. от 18.05.2023, согласно которого А2. изобличил Ветчинникова В.В. в совершении преступления, при этом последний дал аналогичные оглашенным в судебном заседании показания (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрены картонная коробка от электрического чайника; руководство по эксплуатации чайника электрического модель 475154; картонная коробка от электрической плитки пульт от телевизора марки «Витязь», телевизор марки «Витязь» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом выемки от 15.06.2023, согласно которого у свидетеля Ч. изъята детализация счета по абонентскому номеру сотового оператора «Теле 2» <..> (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 с прилагаемойфототаблицей, согласно которого осмотрены

- 3 светлые пронумерованные дактилопленки,

- детализация счета по абонентскому номеру сотового оператора «Теле 2» <..>, согласно которой 01.05.2023 в 09:16:50 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера <..>, в 09:20:26 зафиксирован исходящий вызов на абонентский номер <..>; в 09:27:49 зафиксирован исходящий вызов на абонентский номер <..>;

- марлевая салфетка из нескольких слоев марли, которая частично пропитана подсохшим веществом бурого цвета.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Ветчинникова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение имущества А1. с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» суд считает доказанным, поскольку умыслом подсудимого охватывалось незаконное проникновение в жилое помещение, куда он не имел законного права проникать, для совершения хищения находившегося в указанном жилище имущества. Для реализации своего преступного умысла

Ветчинников В.В., путем свободного доступа незаконно проник внутрь жилого помещения – квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности П2., А1. и П1., и расположенной по адресу: <адрес>, без разрешения собственников. Указанная квартира пригодна для постоянного проживания в ней, обладает необходимыми признаками жилого помещения.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 24).

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.06.2023 № 570, Ветчинников В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется.Особенности психики Ветчинникова В.В. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены вне столь значительной степени, чтобы лишать Ветчинникова В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется (т. 1 л.д. 211-214)

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ветчинникова В.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Ветчинникова В.В., суд учитывает, что он является гражданином РФ (т. 1 л.д. 231-232), имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д.26-27), военнообязанный, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 29), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д.15, 17), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 234-236), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «<...>» (т. 2 л.д. 22).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ветчинникова В.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия Ветчинников В.В. добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, что способствовало расследованию преступления в кратчайшие сроки.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Ветчинникова В.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку последний ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы и вновь по настоящему делу совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого,суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить Ветчинникову В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать емудополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ветчинниковым В.В. преступления, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ветчинникову В.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления в силу приговора, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Ветчинникову В.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 18.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ветчинникова Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ветчинникову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу, без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Ветчинниковым В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Ветчинникову В.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 18.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 дактилопленки со следами рук, марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета, образец крови Ветчинникова В.В. – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- детализация счета по абонентскому номеру сотового оператора «Теле 2» <..> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- картонная коробка от электрического чайника, руководство по эксплуатации чайника электрического, картонная коробка от электрической плитки – оставить А1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.11.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.09.2023 в отношении Ветчинникова Вячеслава Васильевича изменен, удовлетворено апелляционное представление исполняющей обязанности прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Боксбергер Н.А.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении Ветчинникову В.В. наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2023.