Решение по делу № 2-3926/2017 от 04.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой А. М. к Богачеву А. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

у с т а н о в и л :

Селезнева А.М. обратилась в суд с иском к Богачеву А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Свои исковые требования обосновывает следующим. Она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение, кадастровый №, принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что "16" по "28" декабря 2016 г. проводилось общее собрание собственников жилья их дома, на котором было принято решение по следующим вопросам: избрание и утверждение Председателя и Секретаря общего собрания собственников; избрание и утверждение счетной комиссии общего собрания собственников; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение и согласование договора управления многоквартирным домом; утверждение и согласование размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; избрание совета многоквартирного дома; избрание председателя совета многоквартирного дома; утверждение и согласование Положения о совете многоквартирного дома; определение способа направления собственникам сообщения (уведомления) о результатах собрания итогах голосования; определение места хранения оригиналов протоколов, бланков решений и иных документов собрания. Истец считает, что решение собрания является незаконным, поскольку были нарушены сроки собрания, не было кворума, не было вывешено сообщение о проведении собрания и о результатах голосования, тем самым нарушены ее права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4. 181.5 ГK РФ, ст. 44-48 ЖК РФ, истец просит суд: признать решение общего собрания собственников жилых помещений проходившего с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, незаконными и не влекущими правовых последствий с момента его принятия.

В судебное заседание истец Селезнева А.М. не явилась, о явке извещена, ее представитель Карезина Л.Ю. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богачев А.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Селезневой А.М. признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица ООО «Главстрой-Эксплуатация» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.ч.2, 3,7 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, с 2015г. по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Главстрой-Эксплуатация», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ООО «Управляющая компания Евростандарт» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-33, 40-50, 51-62).

Как установлено судом, обжалуемые истцом решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, приняты с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок.

Истец Селезнева А.М. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.4). В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе оспаривать решения собственников помещений многоквартирного дома.

Суд считает надлежащим ответчиком Богачева А.И., к которому истцом предъявлены требования в связи с тем, что он явился непосредственным организатором собрания, оформления решений собственников, подсчета голосов, сбора информации, касающейся проведения собрания, решения которого обжалуются.

Из объяснений истца, которые подтвердил ответчик, следует, что общим собранием собственников жилья их дома было принято решение по следующим вопросам: избрание и утверждение Председателя и Секретаря общего собрания собственников; избрание и утверждение счетной комиссии общего собрания собственников; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение и согласование договора управления многоквартирным домом; утверждение и согласование размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; избрание совета многоквартирного дома; избрание председателя совета многоквартирного дома; утверждение и согласование Положения о совете многоквартирного дома; определение способа направления собственникам сообщения (уведомления) о результатах собрания итогах голосования; определение места хранения оригиналов протоколов, бланков решений и иных документов собрания.

Указанным решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома была выбрана управляющая компания – ООО «Главстрой-Эксплуатация».

При принятии решения, суд принимает во внимание, что ответчиком Богачевым А.И. не были представлены доказательства уведомления всех собственников многоквартирного дома о проведении собрания, а также не представлено никаких сведений и доказательств о проведении собрания, наличии кворума.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, указывают на существенные нарушения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома N10А по <адрес> и при принятии решений о выборе способа управления и управляющей компании.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Богачевым А.И. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Селезневой А. М. к Богачеву А. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.