Решение от 21.08.2024 по делу № 22К-1605/2024 от 20.08.2024

Судья Ширшин А.А. №22к-1605/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Деминой Е.С.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием прокурора Краснова С.В.,
обвиняемого Евлоева Д.Р. посредством видео-конферен-связи,

его защитника – адвоката Пугановой Е.Е.,

адвоката Рауткина Р.Г. в интересах обвиняемого Смирнова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барышевой Надежды Вадимовны в интересах обвиняемого

Евлоева Дмитрия Родионовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Смирнова М.А., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Евлоеву Д.Р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 18 октября 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Барышева Н.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о возможности Евлоева Д.Р. скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, не соответствуют действительности, а решение о продлении срока содержания под стражей по данным основаниям, суд обосновывал только тяжестью предъявленного обвинения. Вместе с тем, Евлоев Д.Р. ранее не судим, имеет прочные социальные связи, его место жительства совпадает с местом проведения предварительного расследования. Данных о том, что у него имеется иное место жительства за пределами Ивановской области, либо на его имя приобретены проездные документы в населенные пункты по Российской Федерации или за ее пределы, суду не представлено. Евлоев Д.Р. дал признательные показания, что говорит о его намерении сотрудничать с правоохранительными органами. В суде первой инстанции Евлоев Д.Р. просил избрать в отношении него домашний арест, пояснив, что может проживать со своими родными, которые смогут его обеспечить материально на период действия меры пресечения. Указывает, что данная мера пресечения предусматривает ряд ограничений для лица и его подконтрольное нахождение под домашним арестом. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана, если не будут установлены достаточные данные полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, либо сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд должен обсудить вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Защитник Пуганова Е.Е. и обвиняемый Евлоев Д.Р., а также защитник Рауткин Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч.7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам в производстве СО МО МВД России «Кинешемский» находится уголовное дело в отношении Евлоева Д.Р. и другого лица, в котором в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденные по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ.

19 июня 2024 года Евлоев Д.Р. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; 20 июня 2024 года Евлоеву Д.Р. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений; 21 июня 2024 года в отношении Евлоева Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 августа 2024 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом до 4 месяцев, то есть до 19 октября 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, основанием для продления срока содержания Евлоева Д.Р. под стражей, явилась не только тяжесть предъявленного обвинения, но и конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, Евлоев Д.Р. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно сведения о привлечении его к административной ответственности, отсутствие официального источника дохода.

Указанные обстоятельства с момента избрания Евлоеву Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу существенно не изменились и по-прежнему дают достаточные основания полагать, что в случае применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, он может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки мнению защитника, вопрос о возможности применения иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения в отношении Евлоева Д.Р. судом обсуждался, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении.

Обстоятельства, связанные с личностью и поведением обвиняемого, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, в том числе наличие у Евлоева Д.Р. устойчивых социальных связей, постоянного места жительства в Ивановской области, отсутствие намерений скрыться, сотрудничество с правоохранительными органами, принимались во внимание судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, но обоснованно сочтены недостаточными для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения в причастности Евлоева Д.Р. к совершению инкриминируемых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки мнению прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что ошибочное указание на листе 3 в абзаце 3 постановления на то, что обстоятельства, послужившие основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Евлоева Д.Р. не отпали и не изменились, является опиской, которая не влияет на законность и обоснованность судебного решения, не искажает его смысл и не препятствует его исполнению, поэтому не требует уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░