Решение по делу № 2-1253/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1253/2023                                                02 ноября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000855-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Покровской Ю.В.

при помощнике                                                       Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проняева Е.В. к Никитину Д.Б. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Никитину Д.Б. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 76210 рублей, неустойки по договору найма жилого помещения в размере 2820 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2571 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18.06.2022 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого Истец предоставил Ответчику указанную квартиру во временное пользование. Договором была установлена плата жилого помещения в размере 20000 рублей в месяц. Также по договору наниматель обязан производить оплату коммунальных услуг. Наниматель вносил платежи за аренду нерегулярно, оплату за коммунальные услуги просил вычитать из общих платежей. На многократные требования погасить задолженность отвечал просьбой подождать. 26.10.2022 года Истец потребовал освободить квартиру в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. В ходе переговоров Ответчик неоднократно обещал погасить задолженность, и это продолжалось около двух месяцев. Ответчик освободил квартиру предположительно 24.12.2022, оставив ее открытой, о чем было сообщено Истцом в полицию. Ключи ответчик не вернул, квартира была оставлена в ужасном состоянии. Задолженность ответчика за жилое помещение составляет 50000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 26210 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика неустойку по договору найма жилого помещения от 18.06.2022 в размере 2820 рублей.

Истец Проняев Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что 18.06.2022 года он заключил договор найма жилого помещения с Никитиным Д.Б. на неопределенный срок. Ответчик сообщил ему, что будет проживать в квартире с женой Никитиной М.В. Ответчик проживал в данном жилом помещении с момента заключения договора по конец декабря 2022 года, то есть 6 месяцев. 21.12.2022 года от соседа по квартире Екимова С.В. он узнал, что его квартира <адрес> открыта два дня, горит свет. После этого, он попросил соседа сходить в полицию, что тот и сделал. Сообщение было зарегистрировано в 86 отделе полиции.

Ответчик Никитин Д.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что 18.06.2022 года он заключил с истцом договор найма жилого помещения на два месяца. В квартире, предоставленной Истцом, он проживали с супругой Никитиной М.В. Через два месяца он поругался с супругой и съехал из квартиры, супруга продолжала проживать в квартире Истца и оплачивать ее. Если имеется задолженность по квартире, то ее должна оплачивать его супруга Никитина М.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Никитина М.В. в судебное заседание не явилась, по месту его регистрации и проживания, была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание теретье лицо не сообщило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Никитиной М.В. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право третьего лица на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 настоящей статьи).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, между Проняевым Е.В. (наймодатель) и Никитиным Д.Б. (наниматель), был заключен договор о найме жилого помещения б/н от 18.06.2022 (далее - Договор), находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Проняеву Е.В. на праве собственности (л.д. 15-17), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5., 3.6., 3.7 Договора, оплата за пользование жилым помещением составляет 20 000 рублей в месяц. Наниматель производит предварительную оплату по договору за следующий период времени с 18.06.2022 по 10.07.2022 в размере 20000 рублей. Оплата производится вперед за месяц в срок до 20 числа оплачиваемого месяца. Наниматель своевременно производит оплату электроэнергии, счетчики холодной и горячей воды, отопления, технического коммунального обслуживания (квартплаты) жилого помещения, оплату за интернет, телевидение.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае несвоевременного оповещения Нанимателем о расторжении договора найма, согласно п. 5.3, обеспечительная сумма (п.3.3.) не возвращается нанимателю.

Из объяснений истца следует, что ответчик проживал в данном жилом помещении с момента заключения договора по конец декабря 2022 года, то есть 6 месяцев.

Согласно представленного истцом расчета, ответчиком в качестве платы по договору за вышеуказанный период пользования жилым помещением было перечислено 90000 рублей, из чего следует, что задолженность нанимателя по договору составляет 76210 рублей, из них задолженность по аренде 50000 рублей, задолженность за коммунальные услуги 26210 рублей.

Размер выплаченных ответчиком по договору найма в качестве платы за пользование жилым помещением денежных средств подтверждается справками по операции Сбербанк, чекам, выпиской по счету дебетовой карты Истца (л.д. 61-70).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера задолженности, либо наличия неучтенных истцом платежей не представил.

Обеспечительный платеж в размере 20000 рублей, в соответствии с пунктом 7.1 договора возвращению не подлежит, поскольку наниматель о расторжении договора найма не оповестил, съехал из квартиры, оставив ее открытой, с включенным светом, что подтверждается справкой УМВД России по Приморскому району от 20.10.2023 года.

Доводы ответчика о том, что через два месяца после заключения договора он съехал из квартиры, ничем не подтверждены. Из представленной истцом переписке в Вацап, не оспоренной ответчиком следует, что в октябре 2022, ноябре 2022 года ответчик общался с истцом по вопросу задолженности по оплате за квартиру, обещая в скором времени выплатить задолженность.

Таким образом, доводы искового заявления о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору найма жилого помещения от 18.06.2022 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования о взыскании данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства оплаты коммунальных платежей за указанный период ответчиком не представлены. Оплата данной задолженности была произведена истцом самостоятельно.

      Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами за период с 03.10.2022 по 27.02.2023 составили 2820 рублей 00 копейка (л.д. 11).

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты арендных платежей за период с 03.10.2022 по 27.02.2023, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона и, установив, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, допустимых доказательств обратному последним не представлено, принимая во внимание размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать процентов за пользование денежными средствами за период времени с начала нарушения срока оплаты (по каждому платежу), то есть с 03.10.2022 по 27.02.2023 в размере 2820 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Ответчик в пользу Истца в размере 2571 рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Проняева Е.В. к Никитину Д.Б. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Никитина Д.Б., <данные изъяты> в пользу Проняева Е.В. <данные изъяты> задолженность по договору найма жилого помещения от 18.06.2022 года в размере 76210 рублей, неустойку за период с 03.10.2022 по 27.02.2023 в размере 2820 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 рублей 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                            Покровская Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.