Решение по делу № 2-368/2016 от 24.12.2015

Дело № 2-368/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                      р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи          Даниловой О.В.

при секретаре Гилёвой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сумму страхового возмещения ответчик выплатил на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 дня. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выплате отказал. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>.

Истец Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Козлова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Гаврилову В.В., причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.В. направил в ООО «Росгосстрах» заявление на выплату страхового возмещения и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврилова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал.

Таким образом, просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в связи с несоразмерностью ее размера.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гаврилова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврилова В.В. неустойку в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований Гаврилову ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2016 года.

Судья                      О.В. Данилова