Решение по делу № 2-1583/2023 от 17.04.2023

№ 03RS0014-01-2023-001454-76 (2-1583/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                           г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсброт А.Г. к ООО «Спектр» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вайсброт А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спектр» заключен договор №-Сп/05 продажи судна, согласно которому (п. 1.1. договора) продавец - ООО «Спектр» обязуется изготовить для него и передать в собственность покупателя судно, технические характеристики которого указаны в Приложении №.Согласно п. 3.1. договора цена судна составляет 2169000 руб. Согласно п. 3.2.1 и 3.2.2. договора цена судна уплачивается в следующем порядке: 1000000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1069000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Он свои обязанности по оплате судна исполнил. Согласно п. 4.2. договора, продавец обязан передать судно покупателю ориентировочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае задержки поставки комплектующих имеет право продлить указанный срок, но не более чем на 3 месяца. В установленные договором сроки ООО «Спектр» судно не передало, уведомлений о продлении сроков не направляло. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» нарушен срок передачи товара на 260 дней. Им было подано в адрес ответчика требование о возврате предварительно оплаченной суммы в размере 2169000 руб., а также оплате пени за просрочку передачи товара в размере 2169000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на указанную претензию не ответил, сумму предварительной оплаты не возвратил.В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик, предварительно оплаченный товар не передал, следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 дня. Размер неустойки за указанный период составит 2971530 руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «Спектр» в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 2169000 руб., сумму пени в размере 2169000 руб., сумму штрафа в размере 2169000 руб., сумму морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вайсброт В. В.

Истец Вайсброт А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Спектр», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представив возражения, письменная форма которых приобщена к материалам дела.

Третье лицо Вайсброт В. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и Вайсброт А.Г. заключен договор №-Сп/05 продажи судна, согласно которому (п. 1.1. договора), продавец ООО «Спектр» обязуется изготовить для покупателя Вайсброт А.Г. и передать в собственность покупателя судно, технические характеристики которого указаны в Приложении №.

Согласно п. 3.1. договора цена судна составляет 2169 000 руб. Согласно п. 3.2.1 и 3.2.2. договора цена судна уплачивается в следующем порядке: 100000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1069000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец Вайсброт А.Г. свои обязанности по оплате судна исполнил, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1069000 руб.

Согласно п. 4.2. договора продавец обязан передать судно покупателю ориентировочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае задержки поставки комплектующих имеет право продлить указанный срок, но не более чем на 3 месяца. В установленные договором сроки ООО «Спектр» судно не передало, уведомлений о продлении сроков не направляло.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ Вайсброт А.Г. в адрес ООО «Спектр» требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, оставлено без удовлетворения.

В письме направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вайсброт А.Г., ООО «Спектр» указало на то, что Распоряжением Правительства РФ №-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия. В данном перечне указаны и поставщики материалов и комплектующих для производства судна. В связи с этим, судно не удалось произвести в сроки, укачанные в договоре. На основании п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) международные санкции в отношении Российской Федерация относится к форс-мажорным обстоятельствам. Судно это технически сложный товар, производится на 90% из импортных комплектующих, поставщики это Италия, двигатели Япония, США, страны ЕС. Экономическая ситуация нестабильна по всему миру, контейнеры с комплектующими, приходят с огромной задержкой, от рисков несвоевременных доставок производитель себя застраховать не может. Такая же ситуация в автопроме и у иных производителей технически сложных товаров. ООО «Спектр» готово выполнять взятые на себя обязательства и произвести судно. Однако, просят с учетом обстановки согласовать возможность выдачи судна без двигателя (как было пояснено ему в телефонном разговоре, двигатель для ООО «Спектр» в текущей ситуации невозможно приобрести) и продлить срок изготовления катера по ДД.ММ.ГГГГ При этом, производство судна приостановлено по причине того, что не согласован цвет борта, цвет планширя, цвет рисунка на борт. В случае, возможности приемки судна в указанные сроки, просят незамедлительно согласовать цвет, поскольку каждое судно, имеет технологический процесс производства, выдача судна в указанные выше сроки будет продляться в связи с невозможностью получения информации о цвете. В случае несогласия просят предоставить письменный ответ об отказе в получения судне, а также расторгнуть договор.

Обращаясь с настоящим иском, Вайсброт А.Г. указал на то, что он не выразил свое согласие на передачу ему судна без двигателя, потребовав возврата уплаченной за товар суммы, но до настоящего времени товар ему не предоставлен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по передаче товара истцу в срок, предусмотренный договором, а также не исполнены требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем на ответчике лежит ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору.

Согласно п. 4.2. договора продавец обязан передать судно покупателю ориентировочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае задержки поставки комплектующих имеет право продлить указанный срок, но не более чем на 3 месяца.

Уведомлений о продлении срока поставки товара продавцом покупателю не направлялось, письмо, на которое ссылается сторона ответчика, направлено в адрес истца, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по пришествию 9 месяцев, следовательно, в соответствии с условиями договора, судно должно было быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данное обязательство продавцом не исполнено. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Неисполнение принятых ответчиком обязательств, в силу ч. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием к взысканию суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в сумме 2169000 руб.

Ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, требования Вайсброт А.Г. о взыскании с ответчика неустойки, являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 <адрес> о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки, подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключен период действия моратория действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составит 2114775 руб. (2169000 руб. руб. x 0,5% x 195 дней).

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении е размера в соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ до 200000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует требованиям п. 6 и 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и в наибольшей степени способствует соблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, то подлежат удовлетворению и требования Вайсброт А.Г. о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации в 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1187000 руб. ((2169000 руб. + 200000 руб.+5000) x 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ООО «Спектр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вайсброт А.Г. №) к ООО «Спектр» (ИНН 6163142274) о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Вайсброт А.Г. уплаченные по договору денежные средства в размере 2169000 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч) руб., неустойку 200000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 1187000 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 20045 (двадцать тысяч сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                            Н.Р. Сиразева