Решение по делу № 2-969/2022 от 16.02.2022

УИД 22RS0069-01-2022-000712-60

Дело № 2-969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года       г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя ответчика Мансурова Станислава Сергеевича, третьего лица Суворова Владимира Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Огородникову Илье Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к Огородникову И.О. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 200 руб. 00 коп., указывая в обоснование заявленного иска на то, что 10.03.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге Р-254 «Иртыш», в направлении со стороны г. Омск в г. Новосибирск, водителю автомобиля марки «Кенворт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ч. - были причинены телесные повреждения, от которых потерпевший скончался.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела СО МО МВД России «Барабинский» от 09.05.2020 года (материал проверки КУСП № 1041 от 10.03.2020 года), виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Огородников И.О., управлявший автомобилем «Тойтота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушивший требования п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Огородникова И.О. была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № ХХХ 0089299025, которая выплатила выгодоприобретателю Черепановой Е.А. страховое возмещение в размере 500 000 руб. 00 коп..

Кроме того, при заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства ответчика предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В частности владельцем транспортного средства была предоставлена ложная информация о том, что мощность двигателя принимаемого на страхование автомобиля составляет 51 л.с.. Однако, согласно официального сайта ГИБДД МВД России мощность двигателя указанного автомобиля составляет 160 л.с.

Помимо этого, ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования - с 11.07.2019 года по 10.10.2019 года).

На основании п.п. «е», «к» ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил настоящий иск к ответчику.

В ходе судебного разбирательства по делу судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования: Суворов В.В., Еременко В.П., Черепанова Е.А., Черепанов Н.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Огородников И.О., отбывающий наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области +++ в <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Мансуров С.С., действующий на основании доверенности в порядке передоверия (т.1 л.д.101-104), в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их не обоснованными. Указал, что истцом представлен поддельный страховой полис, в нем страхователем является Т., который ответчику неизвестен. Стороной ответчика в материалы дела представлен страховой полис, который является подлинным. Сроки страхования и суммы страховой премии в представленных в дело истцом и ответчиком полисах - также отличаются. Полагал, что ответственность ответчика была застрахована, согласно представленному им полису до 10.07.2020 года, то есть в том числе на дату ДТП. Было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со страховыми полисами ОСАГО. Оформлял страховой полис третье лицо Суворов В.В. через страховщика Г., которая затем обращалась в полицию по факту мошеннических действий в отношении 199 страховых полисов, среди которых имелся и тот, что представлен истцом и фигурирует в настоящем гражданском деле.

Третье лицо Суворов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их не обоснованными. Пояснил, что документы, представленные истцом, содержат недостоверную информацию. Страхователем по страховому полису являлся он, а не Т.. Помощница Г. - З. - приняла у него оплату за год действия полиса, в размере 3 895 руб. Позже выяснилось, что помощница Г. неверно произвела расчёт страховой премии, в связи с чем он доплатил еще 466 руб.. Однако в представленном истцом полисе указан размер оплаченной страховой премии всего в размере 1 034 руб. 82 коп.. Ему был выдан электронный полис ОСАГО, данные которого совпадали с представленными им агенту сведениями. В январе 2022 года он узнал о том, что представленные им данные были внесены в полис ОСАГО в искаженном варианте.

Третьи лица Еременко В.П., Черепанова Е.А. и Черепанов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причины неявки в суд не известны.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«е» и п.«к» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от +++, вынесенным по делу ..., вступившего в законную силу +++, установлено, что 10.03.2020 года около 03 час. 00 мин. Огородников И.О. управлял автомобилем «Toyota Estima», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Суворову В.В., в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, асфальтового дорожного покрытия, имеющего снежный накат, двигался по проезжей части автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Барабинского района Новосибирской области, со стороны г. Омска в г. Новосибирск, перевозил пассажиров Суворова В.В., Л., Р., Т., В.

В пути следования 10.03.2020 года около 03 час. 00 мин. Огородников И.О., действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение п.п. 1.4, 2.1.2, 9.1, 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем, перевозил в салоне автомобиля пассажиров Р., Т., В., не пристегнутых ремнями безопасности, и двигаясь по проезжей части на 1132 км автодороги Р-254 «Иртыш», приступил к выполнению маневра обгон попутно двигавшихся двух грузовых автомобилей. В процессе выполнения маневра обгона Огородников И.О., не учитывая дорожные условия, а именно наличие изгиба дороги вправо, что дополнительно ограничивало видимость в направлении движения, наличие снежного наката на проезжей части, особенности своего транспортного средства, а именно загрузку автомобиля 5-ю пассажирами и вещами, развил высокую скорость своего автомобиля около 85 км/час. При завершении маневра обгон Огородников И.О. стал перестраиваться на правую полосу движения и допустил занос автомобиля, поскольку избранный им скоростной режиме обеспечивал водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения рулевым управлением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и на расстоянии 1,20 метров от середины проезжей части совершил столкновение с автомобилем марки «RenaultG280», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки «HTF», государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением Еременко В.П., двигавшемся во встречном направлении и перевозившего в салоне автомобиля пассажира Е.

В результате указанного столкновения автомобиль марки «RenaultG280», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки «HTF», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Еременко В.П. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «Ман», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки «Шмитц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б., двигавшимся во встречном направлении, а в дальнейшем с автомобилем марки «Kenworth Т 2000», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки «946932 5503», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ч., двигавшимся во встречном направлении.

В результате преступных действий Огородников И.О. причинил по неосторожности телесные повреждения: пассажиру «Toyota Estima» Рахимбаеву Р.Д., причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие мгновенную смерть последнего; водителю автомобиля «RenaultG280» Е., причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни; пассажиру автомобиля «RenaultG280» Е., причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью последнего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30% независимо от исхода оказания (неоказания медицинской помощи); водителю автомобиля «Kenworth Т 2000» Ч., причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие, в том числе, смерть последнего +++.

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от +++, измененным апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 22.10.2021 года, Огородников И.О. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (т.1 л.д.73-92).

На момент ДТП (10.03.2020 года) гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Estima», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», была застрахована у истца по полису ОСАГО серии ХХХ № 0089299025, заключенным на срок действия с 11.07.2019 года по 10.07.2020 года, с периодом использования с 11.07.2019 года по 10.10.2019 года (т.1 л.д. 8, 9).

Таким образом, страховой случай наступил не в период использования полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Toyota Estima», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Кроме того, при заключении договора ОСАГО (полис серии ХХХ № 0089299025) страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, владельцем транспортного средства была предоставлена ложная информация о том, что мощность двигателя принимаемого на страхование автомобиля составляет 51 л.с.. Однако, согласно официального сайта ГИБДД МВД России мощность двигателя указанного автомобиля составляет 160 л.с.

Выгодоприобретатель Черепанова Е.А. обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (т.1 л.д.13-16).

АО «СОГАЗ» выплатило Черепановой Е.А. страховое возмещение по акту в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.51, 52).

Разрешая спор, суд исходит из того, что, поскольку ДТП произошло по вине водителя Огородникова И.О., управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у истца АО «СОГАЗ», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.

При этом суд не принимает в качестве подлинного полис, представленный стороной ответчика. Сам по себе факт наличия полиса с одинаковыми реквизитами не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный истцом является поддельным. Реквизиты страхового полиса ОСАГО ХХХ № 0089299025, представленного АО «СОГАЗ» находятся в общем доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, в соответствии с копией кассового чека ... от +++ страховая премия была оплачена и поступила страховщику только за период использования полиса с 11.07.2019 года по 10.10.2019 года, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит заявленные АО «СОГАЗ» к Огородникову И.О. исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца в порядке регресса 500 000 руб. 00 коп..

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (т.1 л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Ильи Олеговича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»: 500 000 руб. 00 коп. - в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 8 200 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2022 года.

Судья         Т.О. Вебер