Решение по делу № 1-954/2018 от 23.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                «29» ноября 2018 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А. единолично, при участии:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

защитника-адвоката В.П. Коржа, действующего в защиту интересов обвиняемого А.В. Климова (представившего ордер А № № и удостоверение № №),

защитника-адвоката С.А. Суконного, действующего в защиту интересов обвиняемого В.А. Вещицкого (представившего ордер № и удостоверение № №),

обвиняемых А. В. Климова и В.А. Вещицкого,

представителя потерпевшего – Представитель потерпевшего ,

при секретаре Е. В. Лобанове,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-954/18 (№537816) в отношении:

Климова А. В. , <данные изъяты> в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.195 УК РФ,

Вещицкого В. А. , <данные изъяты>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Климов А.В. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, Климов А.В. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же Климов А.В., обвиняется в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же, Климов А.В., обвиняется в совершении незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонении от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случае, если функции руководителя юридического лица, возложены на арбитражного управляющего, при условии, что эти действия причинили крупный ущерб.

Таким образом, действия обвиняемого Климова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 195 УК РФ.

    Вещицкий В.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Он же, Вещицкий В.А. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия обвиняемого Вещицкого В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 23.10.2018. Копия обвинительного заключения обвиняемому А. В. Климову вручена 18.10.2018 г.. Обвиняемому В. А. Вещицкому копия обвинительного заключения вручена 15.10.2018 г.

Постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.10.2018 по делу назначено предварительное слушание, в рамках которого государственный обвинитель С.С. Шокуров в порядке ч.7 ст. 246 УПК РФ, отказался от поддержания государственного обвинения А.В. Климова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 195 УК РФ, приведя свою правовую позицию в письменной форме, существо доводов которой сводится отмене решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 25.09.16 о признании АО «Петропанель» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства в отношении АО «Петропанель» и назначении исполняющего обязанности конкурсного управляющего, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.16 по делу № с его направлением на новое рассмотрение, в связи с чем на период действий, инкриминируемых А.В. Климову как воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, АО «Петропанель» не состоятельным (банкротом) не являлось, и арбитражный управляющий был назначен необоснованно, в связи с чем, с позиций государственного обвинителя, состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 195 УК РФ, в действиях А.В. Климова отсутствует.

Кроме этого, в порядке п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель С.С. Шокуров, представил суду правовую позицию, согласно которой действия обвиняемого А.В. Климова, квалифицированные органом следствия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, действия обвиняемого В.А. Вещицкого, квалифицированные органом следствия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, переквалифицированы на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ.

Квалификация действий обвиняемых А.В. Климова и В.А. Вещицкого, представленная государственным обвинителем, и новое обвинение, предъявленное каждому в рамках предварительного слушания, приняты судом в качестве состоявшейся, и в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела и вручена всем участникам процесса.

Правовая позиция государственного обвинителя по отказу от поддержания обвинения А.В. Климова в части преступления, предусмотренного ч.3 ст. 195 УК РФ, в письменной форме представлена, приобщена к материалам уголовного дела и, с учетом совокупности мотивов отказа во взаимосвязи с полномочиями государственного обвинителя, судом признается обоснованной.

Представитель потерпевшего – генеральный директор ПАО «Аэропортстрой» Представитель потерпевшего заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А.В. Климова в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с обвиняемым, указав, что материальный вред А.В. Климовым полностью заглажен до направления дела в суд, с обвиняемым достигнуто примирение и его осуждения за совершение данного преступления он, Представитель потерпевшего , не желает.

Одновременно представитель потерпевшего – генеральный директор ПАО «Аэропортстрой» Представитель потерпевшего заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В.А. Вещицкого в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с обвиняемым, указав, что материальный вред В.А. Вещицким заглажен в полном объеме до направления дела в суд, с обвиняемым достигнуто примирение и его осуждения за совершение данного преступления он, Представитель потерпевшего , не желает.

Защитник-адвокат Корж В.П., действующий в защиту интересов обвиняемого А.В. Климова, с учетом переквалификации действий своего подзащитного и отказа от его обвинения в части преступления, предусмотренного ч.3 ст. 195 УК РФ, состоявшихся по инициативе стороны государственного обвинения, приняв во внимание позицию представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования А.В. Климова в связи с их примирением, в случае удовлетворения судом данного ходатайства, ходатайствовал перед судом о направлении настоящего уголовного дела в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности, поскольку, согласно предъявленному А.В. Климову обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его обстоятельства имели место на территории Пушкинского административного района города Санкт-Петербурга, в связи с чем рассмотрение данного дела Московскому районному суду Санкт-Петербурга не подсудно.

Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению по существу в рамках предварительного слушания, не имеется. Ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 237 УПК РФ, заявленное защитником Коржом В.П., им же было отозвано, снято судом с обсуждения и рассмотрения по существу. Ходатайство адвоката Суконного С.А. о переквалификации действий В.А. Вещицкого и А.В. Климова по данному делу, им же было отозвано, в связи с чем снято судом с обсуждения и рассмотрения.

Обвиняемый А.В. Климов, после ознакомления с новым обвинением, предъявленным государственным обвинителем, указав, что оно понятно, просил суд ходатайство потерпевшего Представитель потерпевшего удовлетворить, подтвердив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, являющемуся не реабилитирующим, ему, Климову, разъяснены и понятны. Одновременно поддержал ходатайство своего защитника о направлении данного уголовного дела по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Обвиняемый В.А. Вещицкий, после ознакомления с новым обвинением, предъявленным государственным обвинителем, также указал, что оно понятно и просил суд ходатайство потерпевшего Представитель потерпевшего удовлетворить, подтвердив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, являющемуся не реабилитирующим, ему, В.А. Вещицкому, разъяснены и понятны. Вопрос о подсудности данного уголовного дела оставил на усмотрение суда.

Защитник-адвокат В.П. Корж позицию своего подзащитного А.В. Климова поддержал, ссылаясь на отсутствие у А.В. Климова судимости, достижение с представителем потерпевшего Представитель потерпевшего примирения, просил суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.В. Климова по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, прекратить.

Защитник-адвокат С.А. Суконный позицию своего подзащитного поддержал, ссылаясь на отсутствие у В.А. Вещицкого судимости, достижение примирения с представителем потерпевшего, просил суд уголовное дело и уголовное преследование В.А. Вещицкого по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, прекратить. Вопрос о подсудности данного уголовному дела оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель С.С. Шокуров возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении А.В. Климова в части его обвинения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, и в отношении В.А. Вещицкого, обвиняемого по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, не представил, поскольку каждый обвиняемый неснятых и непогашенных судимостей не имеет, достиг с потерпевшим примирения. Одновременно, проанализировав обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено обвиняемому А.В. Климову, просил суд ходатайство защитника В.П. Коржа удовлетворить, направив данное уголовное дело по обвинению А.В. Климова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв переквалификацию действий обвиняемых А.В. Климова и В.А. Вещицкого, состоявшуюся по инициативе стороны государственного обвинения, а также, признав состоятельным отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения А.В. Климова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 195 УК РФ, выслушав мнение всех участников процесса по доводам заявленных ходатайств, пришел к следующим выводам.

Отказ государственного обвинителя С.С. Шокурова от поддержания обвинения А.В. Климова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 195 УК РФ, состоялся в установленном законом порядке, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного государственным обвинителем, и, принимая во внимание, что бремя доказывания вины обвиняемых и представления доказательств стороны обвинения лежит на стороне обвинения, с учетом совокупности всех мотивов отказа государственного обвинителя от обвинения А.В. Климова в совершении данного преступления, исходя из полномочий государственного обвинителя, предусмотренных ч.7 ст. 246 УПК РФ, уголовное преследование обвиняемого А.В. Климова по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 195 УК РФ по предъявленному обвинению, соответственно подлежит прекращению на основании ст. 27 ч.1 п.1, ст. 24 ч.1 п.2, ст. 246 ч.7 и ч.10 УПК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, приняв переквалификацию действий каждого обвиняемого, состоявшуюся по инициативе стороны государственного обвинения, рассмотрев и проверив доводы ходатайства представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , судом установлено, что добровольность и осознанность его позиции, равно как и достаточность мер, принятых каждым обвиняемым в рамках заглаживания вреда, причиненного их действиями в полном объеме, представителем потерпевшего перед судом подтверждены.

При этом, А.В. Климов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения представителю потерпевшего и достиг с ним примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, обвиняемому разъяснены и понятны.

В.А. Вещицкий ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения представителю потерпевшего и достиг с ним примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.В. Климова, в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с представителем потерпевшего.

Равным образом, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В.А. Вещицкого по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с представителем потерпевшего.

При таких обстоятельствах А.В. Климов по данному уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, обстоятельства которого, согласно предъявленному обвинению, имели место у <адрес> в городе Санкт-Петербурге, что соответствует территории Пушкинского административного района Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

        В соответствии с ч.5 ст. 236 УПК РФ, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

С учетом изменения государственным обвинителем объема обвинения, предъявленного каждому обвиняемому и вывода суда о наличии оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования обвиняемых в части, а также принимая во внимание обстоятельства предъявленного А.В. Климову обвинения, и учитывая, что положения ч.4, ч.5 ст. 32 УПК РФ и ст. 35 УПК РФ, к материалам данного уголовного дела не относимы, его рассмотрение подсудно Пушкинскому районному суду города Санкт-Петербурга.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу, подлежащих рассмотрению по итогам предварительного слушания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом рассматривается в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом принятия процессуального решения о направлении дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 ч.1 п.1, п.4, ч.5 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Климова А.В. по ч.3 ст. 195 УК РФ по уголовному делу № 1-954/18 (№ 537816) – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения ввиду отсутствия в действиях А.В. Климова состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за А.В. Климовым право на реабилитацию по преступлению, уголовное преследование по которому прекращено настоящим постановлением суда, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ.

Ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Климова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Климова Александра Валерьевича в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ по уголовному делу № 1-954/18 (№ 537816) - прекратить ввиду примирения с представителем потерпевшего Представитель потерпевшего .

Ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В.А. Вещицкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-954/18 (№ 537816) и уголовное преследование в отношении Вещицкого В. А. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 201 УК РФ - прекратить ввиду примирения с представителем потерпевшего Представитель потерпевшего .

Меру пресечения В.А. Вещицкому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Ходатайство защитника-адвоката В.П. Коржа о направлении данного уголовного дела по подсудности удовлетворить.

Уголовное дело № 537816 по обвинению Климова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ направить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Меру пресечения обвиняемому А.В. Климову не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-документы, упакованные в картонную коробку, находящиеся при уголовном деле, направить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга одновременно с материалами уголовного дела;

-документы, находящиеся в уголовном деле, хранить по месту хранения;

-пакет черного цвета, содержащий порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № является смесью содержащий наркотическое средство – кокаин; пакет, содержащий вещество растительного происхождения которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством - каннабис, сданные в камеру хранения – хранить по месту хранения, по вступлении постановления в законную силу перечислив указанные вещественные доказательства за Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга;

- Комплект оборудования для производства сэндвич панелей – дискретная линия; Линию для производства панелей «Hilleng»; Листогиб гидравлический; Основание для упаковки сэндвич панелей; Панелеформирующая машина «ISOVOL»; Станок д/о торцовочный СТР-40 с рольгангами 5м; Станок ленточно-пильный <данные изъяты>. PANELO; Станок ленточный НВ 4300Р; Таль электрическая канатная передвижная г/п 3,2т; Формирователь лицевой поверхности панели – 17 канавок; ЦМЭ-3Б деревообрабатывающий станок; Штаблер; Гибочный станок с гидравлическим приводом Марки НК, гидравлический вырубной пресс FINN POWER F-5-25, переданные на хранение законному владельцу, оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в соответствии с ч.7 ст. 236 УПК РФ, в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: