УИД 72RS0014-01-2022-004009-79
Дело №88-15742/2024
мотивированное определение
составлено 19 сентября 2024 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 05 сентября 2024 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ложкарёвой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело №2-3722/2022 по иску Джабборова Умарбоя Шодмонбоевича к Урюпину Евгению Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Урюпина Евгения Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 22 апреля 2024 года,
установил:
Джабборов У.Ш. обратился в суд с иском к Урюпину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2021 года около 21 часа 20 минут на ул. Республики в районе дома №276 г. Тюмени водитель Урюпин Е.В., управляя автомобилем Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на него, как пешехода, в результате чего ему причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Он находился на лечении в стационаре с 11 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года, где ему были выполнены две операции: 16 февраля 2021 года – <данные изъяты> Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм он испытывал физическую боль, стресс, страх перед тем, что его состояние здоровья может ухудшиться. Дорожно-транспортное происшествие изменило образ жизни, отняло у него не только физическое здоровье, но и жизненные силы.
26 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение, которым исковые требования Джабборова У.Ш. удовлетворены частично. С Урюпина Е.В. в пользу Джабборова У.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. Также с Урюпина Е.В. в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
31 октября 2023 года Урюпин Е.В. подал в Ленинский районный суд г. Тюмени апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока указал, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, копию решения не получал. С 2021 года проживает по адресу: <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 22 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления Урюпину Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе Урюпин Е.В. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года и апелляционного определения Тюменского областного суда от 22 апреля 2024 года, ссылаясь на их незаконность.
На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами и из материалов дела следует, что 28 марта 2022 года истец Джабборов У.Ш. обратился в суд с иском к Урюпину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно сведениям адресно справочной службы УФМС по Тюменской области Урюпин Е.В., <данные изъяты> года рождения с 10 апреля 2012 года зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.
Данные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой МВД России, согласно которой с 10 апреля 2012 года по состоянию на 20 ноября 2023 года Урюпин Е.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.
В адрес ответчика Урюпина Е.В. были направлены судебные извещения, которые возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
28 апреля 2022 года судебное заседание было отложено на 17 мая 2022 года в связи с неявкой сторон.
Из карточки учета транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует, что собственником является Урюпин Е.В. адрес регистрации: Тюменская область, <данные изъяты>, номер телефона <данные изъяты>.
17 мая 2022 года судебное заседание было отложено на 26 мая 2022 года, в связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении сторон.
Урюпин Е.В. согласно имеющейся в деле телефонограмме о судебном заседании 26 мая 2022 года в 09 часов 30 минут был извещен лично, информацию принял 17 мая 2022 года в 18 часов 00 минут.
26 мая 2002 года Ленинским районным судом г. Тюмени постановлено решение, которым исковые требования Джабборова У.Ш. удовлетворены частично.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 июня 2023 года.
01 июля 2022 года копия решения направлена Урюпину Е.В. по адресу регистрации: <данные изъяты>.
Согласно почтовому штампу на конверте почтовое отправление принято почтой 05 августа 2023 года присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>, которое 18 августа 2023 года было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Отказывая в удовлетворении заявления Урюпину Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что Урюпин Е.В. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой ему по адресу регистрации, тогда как судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции лицу, не присутствовавшему, в судебном заседании.
Седьмой кассационной суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется по доводам кассационной жалобы.
Обращаясь с кассационной жалобой, Урюпин Е.В. указывает на то, что по данному делу он не получал судебных повесток, а корреспонденция судом направлялась не по адресу его проживания, поскольку с 2021 года он проживает по адресу: <данные изъяты>, о вынесенном решении узнал после того, как судебные приставы арестовали банковские счета и списали денежные средства.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о проживании Урюпина Е.В. не по месту регистрации, в том числе в приговоре суда от 01 октября 2021 года, карточке учета транспортного средства, справке о дорожно-транспортном происшествии, сведений из налоговой инспекции.
При этом, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает адрес регистрации, который также указан и в доверенности представителя.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 года в адрес ответчика по адресу регистрации направлялась судебная повестка на судебное заседание на 28 апреля 2022 года, которая была им не получена и возвращена в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». При этом из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что 14 апреля 2022 года была неудачная попытка вручения, после чего конверт и был возвращен обратно по истечении установленного правилами почтовой связи срока хранения в почтовом отделении.
Установив, что в карточке учета транспортного средства ответчика имеется номер его телефона, суд, руководствуясь положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно произвел его извещение путем телефонограммы от 17 мая 2022 года, вызвав для участия в судебном заседании на 26 мая 2022 года в 09 часов 30 минут.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции приняты меры к надлежащему извещению Урюпина Е.В. о слушании дела, каких-либо сведений о том, что номер телефона, по которому ответчика вызывали в судебное заседание, ему не принадлежит не представлено.
Несмотря на то, что копия решения суда направлена в адрес ответчика только 05 августа 2022 года и не была им получена, в связи с чем конверт вновь вернулся в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение срока направления Урюпину Е.В. копии итогового судебного акта, не может явиться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, учитывая, что апелляционная жалоба подана спустя более года с данного момента.
Иных доводов в кассационной жалобе не приведено. Правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.