Решение по делу № 2-312/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-312/2021 11 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Белоус Е. А. к индивидуальному предпринимателю Кахаровой А. В. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Белоус Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кахаровой А.В. о расторжении договора подряда от <Дата>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 231 000 руб., неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 231 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указала, <Дата> заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели для кухни, по которому истцом в пользу ответчика уплачено 231 000 руб. Срок изготовления и установки мебели был установлен до <Дата>. В связи с тем, что мебель в полном объеме установлена не была, а также в установленной мебели выявлены недостатки, истец <Дата> обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки. Поскольку недостатки в срок устранены не были, <Дата> направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в нем основаниям. Настаивала на том, что надлежащим ответчиком является ИП Кахарова А.В., с которой в лице представителя Королева Е.А. у истца был заключен спорный договор. Полагала, что именно ИП Кахарова А.В. должна нести ответственность за выявленные недостатки и надлежащее исполнение договора, поскольку Королев Е.А. действовал от ее имени по доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что в договорные отношения с истцом ответчик не вступала, никакого договора на изготовление мебели не заключала, денежных средств от истца не получала.

Третье лицо Королев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) – п. 1 ст. 158 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документ выражающего ее содержание, и подписана лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу абз. 2, 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора подряда № б/н от <Дата> на изготовление элементов корпусной мебели, заключенного с ответчиком ИП Кахаровой А.В., истец ссылалась на недостатки установленной мебели, ее несоответствие стандартам, нарушение технологии сборки и установки, что не позволяет в полной мере использовать мебель по назначению, а также ответчик нарушила сроки устранения недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Кахарова А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению, в том числе декорационных изделий и предметов мебели.

Между тем истец, намереваясь заказать корпусную мебель в квартиру по адресу: ..., нашла посредством интернет-ресурса соответствующее объявление с предложением об ее изготовлении и установке, в котором был указан контактный номер телефона Королева Е.В.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, Белоус Е.А. позвонила по номеру телефона <№>, ей ответил Королев Е.А., сообщил, что занимается изготовлением мебели от ИП Кахаровой А.В. и готов исполнить заказ. После неоднократных переговоров по вопросам изготовления мебели в квартиру истца <Дата> приехал Королев Е.А., привез с собой бланк договора подряда, который подписал лично по доверенности от имени Кахаровой А.В.

Договор заключен в установленной законом форме, подписан сторонами, стороны приступили к его исполнению. Во исполнение условий договора истец передала Королеву Е.А. лично <Дата> – 180 000 руб., <Дата> – 50 000 руб.

Однако договор в полном объеме исполнен подрядчиком не был, мебель имела многочисленные недостатки, полностью не установлена, в связи с чем истец <Дата> передала Королеву Е.А. претензию об устранении выявленных недостатков, адресованную ИП Кахаровой А.В. Аналогичная претензия была направлена Кахаровой А.В. по адресу, указанному в договоре: ..., и была ей получена <Дата>.

Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как пояснил представитель ответчика, ИП Кахарова А.В. договор подряда на изготовление мебели с истцом Белоус Е.А. не заключала, Королева Е.А. на заключение договора от ее имени не уполномочивала, о данном договоре ей ничего не было известно, денежные средства по нему также не получала.

Между тем представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивала, что договор на изготовление мебели от <Дата> ей был заключен с ИП Кахаровой А.В., от имени которого действовал Королев Е.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствует договор подряда, заключенный именно с ИП Кахаровой А.В., доверенность на имя Королева Е.А., поименованная в тексте представленного договора, не содержит необходимых реквизитов, позволяющих ее идентифицировать и установить полномочия на его заключение, оттиск печати ИП Кахаровой А.В. также отсутствует. Кроме того, истец указывала, что договор в ее присутствии подписал непосредственного Королев Е.А.

Учитывая, что переговоры по исполнению договора истцом велись только с Королевым Е.А., изготовлением эскиза и комплекта мебели занимался непосредственно Королев Е.А., что истцом не оспаривалось, денежные средства истец также передавала Королеву Е.А., то суд приходит к выводу о том, что договорные отношения в связи с изготовлением мебели у истца сложились с Королевым Е.А., а не с ИП Кахаровой А.В.

При этом в деле отсутствуют доказательства, что Королев Е.А. был уполномочен ИП Кахаровой А.В. на заключение договора подряда от ее имени, состоял с ней в трудовых (или иных договорных) отношениях. Напротив, непосредственно сам Королев Е.А. имел намерение своими силами выполнить работы по договору подряда, в связи с чем, получил от истца оплату по нему и приступил к изготовлению мебели.

Ссылки представителя истца о том, что Белоус Е.А. выезжала в цех по изготовлению мебели, где свою деятельность осуществляет ответчик, ничем также не подтверждены, ответчик данные обстоятельства оспаривает.

Таким образом, учитывая, что ИП Кахарова А.В. в договорных отношениях с истцом не состояла и обязательств по изготовлению мебели на себя не принимала, денежных средств от истца не получала, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по нему, к данному ответчику, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности перед потребителем в связи с недостатками мебели, то не подлежат также удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белоус Е. А. к индивидуальному предпринимателю Кахаровой А. В. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина