Решение по делу № 2-3570/2023 от 29.03.2023

2-3570/2023

50RS0<№ обезличен>-64

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                 <дата>

Химкинский городской суд в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ГБУЗ МО «ХОБ» и ГБУЗ МО «МОССМП» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил

истец, действую в интересах своего несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывали на то, что в несовершеннолетний получил травму, однако в результате некачественно оказанной медицинской помощи, его состояние ухудшилось. Просила о компенсации морального вреда и взыскании расходов на восстановительное лечение.

Представитель истца в суд явился, поддержал.

Представитель ГАУЗ МО «ХОБ" в суд явился, требования не признал, указав, что с их стороны медицинские услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме.

Представители ГБУ МО "Московская областная станция Скорой помощи" в судебном заседании иск не признали.

Выслушав явившихся участников процесса, прокурора, указавшего на обоснованность требований, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В соответствии с подп. 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одними из основных принципов охраны здоровья являются следующие: приоритет охраны здоровья детей и ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

В п. 1 ст. 7 указанного закона государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий ж) и психического развития детей.

В соответствии с п. 2 ст. 70 названного закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В силу п.п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, в период с 02-<дата> несовершеннолетний ребенок ФИО3 ФИО2, 2 февраля 2019 года рождения, получил травму.

После вызова в 16:04 <дата> бригады скорой медицинской помощи, прибывшей в 16:20, ребенок был доставлен и госпитализирован в ГАУЗ МО «Химкинская областная больница», куда был доставлен в 17:45 по наряду СМП с диагнозом направившего учреждения: «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны», и где находился в течение 1 койко/дня (5 часов).

Во время пребывания в стационаре ответчика ГБУЗ «Химкинская областная больница» ребенку выполнены лабораторные тесты: определение группы крови и ее резус-принадлежности; определение кислотно-основного-щелочного состояния и газов крови; общий и биохимический анализы крови; исследование серологических маркеров на ВИЧ-инфекцию, сифилис и гепатиты, осуществлялся мониторинг витальных показателей, диуреза, термометрии, сатурации. Кроме того, ребенку выполнены инструментальные исследования – рентгенография костей черепа.

За время нахождения в стационаре пациент получал фармакотерапию: Фен-танил; Натрия оксибат; физиологический раствор; КС1 4%; Этамзилат; ГОМК; Маннит; Севоран.    ;.

Выполнены следующие манипуляции: интубация трахеи, установка желудочного и мочевого катетеров, установка центрального венозного катетера, искусственная вентиляция легких.

Из данных первичного осмотра анестезиологом-реаниматологом от <дата>, проведенного в 17:45, следует, в том числе, со слов матери, что ребенок <дата> ударился о дверной косяк, сознания не терял, была вызвана скорая, предложено госпитализироваться в Тушинскую больницу, родители отказались. <дата> днем упал на спину, потерял сознание, начались судороги, вызвана бригада СМП.

Ребенок привит по календарю. У мамы рассеянный склероз. Состояние тяжелое за счет церебральной недостаточности. Сознание-сопор, ШКГ 7-8 Б, глаза приоткрыты. Анизокория D>S.

Фотореакция сохранена. Корнеальный рефлекс нет. Стон. Тонические судороги

В области головы и лица визуальных повреждений нет, ЧД 30, сатурация на кислороде 99 %, ЧСС 120, АД 95/55, ребенок поднят в шоковый зал, интубация, состояние ребенка тяжелое, обусловлено острой церебральной недостаточностью вследствие ЧМТ, с прогнозированным отеком головного мозга.

Из выписного эпикриза от <дата> следует, что на фоне проводимого лечения состояние тяжелое стабильное, медикаментозный сон, показан перевод в специализированное отделение для дальнейшего наблюдения и лечения.

<дата> в 23:00 ребенок переведен в ГБУЗ «НИИ НДХ и Т» Департамента здравоохранения г. Москвы.

Кроме того, постановлением следователя СО по г. Химки ГСУ СК России по МО от 13 февраля 20223 года по факту причинения ребенку травмы производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием события преступления.

В рамках производства уголовного дела проведено экспертное исследование ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и МО, в силу выводов которого со стороны бригады СМП некорректных действий не допущено.

Кроме того, в силу проведенной в рамках уголовного дела комиссионной экспертизы, действия медицинского персонала ответчика – ГБУЗ МО «ХОБ» являются правомерными.

Вместе с тем, из заключения проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы также усматривается, что на момент приезда бригады скорой медицинской помощи и в момент поступления в ГАУЗ МО «Химкинская ОБ» у ФИО2 имелись признаки тяжелой внутричерепной травмы: оболочечных кровоизлияний справа и диффузного отека головного мозга, однако с учетом отсутствия каких-либо повреждений на голове ребенка прийти к выводу о месте приложения силы к голове возможным не представляется.

Кроме того, разноречивые показания родственников ребенка о времени и механизме травмы также не позволяют достоверно установить конкретное время получения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО2, равно как и количества травматических воздействий.

Вместе с тем, с учетом произведенных дополнительных исследований, выполненных в рамках настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установлено, что КТ-признаки субдуральной гематомы у ребенка имели свойства острой. Согласно классификации форм течения субдуральных гематом к острым относят те, которые клинически проявляются на 1-3 сутки после причинения черепно-мозговой травмы. Для острых субдуральных гематом характерно фазное течение изменения сознания и клинических симптомов к коим относятся: первичная утрата сознания в момент травмы, развернутый светлый промежуток (относительно благополучное состояние здоровья), вторичное выключение сознания (отчетливая очаговая симптоматика в виде гомолатеральности мидриаза, пирамидной недостаточности, нарушения других корковых функций).

Вместе с тем, особенности течения внутричерепной травмы у детей характеризуется, как правило, более тяжелым течением, чем у взрослых, что связано с анатомо-морфологическими особенностями черепа и мозга: голова у маленьких детей больше и тяжелее по отношению к неразвитым окончательно мышцам шеи; содержание воды в незрелом головном мозге повышено (особенно в белом веществе) в связи с незаконченной миелинизацией, а вода более восприимчива к механическим изменениям.

Как следует из медицинских документов, ФИО2 проводилась противоотечная терапия до момента госпитализации в ГБУЗ «НИИ НДХ и Т» ДЗМ. Данный вид консервативного лечения отека мозга был избран верно и являлся неотъемлемой частью терапии перед выполнением декомпрессионной краниоэктомии - как терапевтической опции при отеке головного мозга на фоне диффузного поражения, не реагирующего на консервативные терапевтические мероприятия.

Таким образом, ребенку с тяжелым травматическим поражением головного мозга выполнен весь комплекс консервативного лечения, обязательного перед оперативным, произведенным в ином учреждении здравоохранения.

При этом при проведении исследования в рамках настоящего дела дефектов оказания медицинской помощи ребенку не выявлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание неустановление вины ответчиков в ухудшении состояния здоровья ребенка, а равно и допущение с их стороны дефектов оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

В такой ситуации суд приходит также к выводу о том, что поскольку со стороны ответчиков не допущено действий, повлекших ухудшение состояния здоровья несовершеннолетнего ребенка, а равно и не установлено дефектов оказания медицинской помощи, оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в части взыскания с ответчиков расходов на лечение и содержание ребенка не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ГБУЗ МО «ХОБ» и ГБУЗ МО «МОССМП» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов