Решение по делу № 22-8500/2023 от 12.10.2023

Судья Гаврилов В.В.                                                 Дело № 22- 8500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября     2023 года                                           г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ибрагимова И.З.,

судей Селиваненко В.А., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием:

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закирова Б.Н. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября      2023 года, которым

                                      Серякова Ксения Александровна, <дата> года рождения, образование среднее, незамужняя, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, работающая продавцом в АО «Тандер», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, несудимая;

осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

          На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

             Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Сулеймановой Р.Р., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Серякова К.А. признана виновной в тайном хищении имущества, то есть в краже, на общую сумму 2 560 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Преступление совершено 28 апреля 2023 года около 1 часа 30 минут из <адрес>       Республики Татарстан при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Серякова К.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Закиров Б.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Серяковой К.А. просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора решением о процессуальных издержках. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд привел доводы о необходимости освобождения Серяковой К.А. от возмещения от процессуальных издержек, однако в резолютивной части приговора соответствующее решение не привел.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

         Вывод суда о виновности Серяковой К.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, которые отражены в приговоре суда и получили свою оценку.

Виновность Серяковой К.А. в совершенном преступлении, подтверждается показаниями подсудимой признавшей свою вину в совершении данного преступления и отказавшейся от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. А также её показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника. Данные показания были оглашены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ и обоснованно признаны судом в качестве доказательства стороны обвинения. Из этих показаний следует, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении Серякова К.А. признала полностью и пояснила, что незаконно проникну сначала в помещение она похитила ключи, а затем незаконно проникла в дом, откуда похитила алкогольную продукцию и фуражку сотрудника милиции.

                                                                    Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 28 апреля 2023 года придя домой, обнаружил отсутствие ключей от дома, из дома пропали спиртные напитки. Ущерб возмещен.

                                                                    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28 апреля 2023 года в отдел полиции с заявлением о незаконном проникновении в жилище и хищении спиртных напитков и ключей обратился ФИО1 Впоследствии была установлена причастность Серяковой К.А. к данному преступлению.

                                                                    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночь с 27 на 28 апреля 2023 года по инициативе Серяковой К.А. они приехали к <адрес>. Серякова взяла ключи из отдельного строения, при их помощи открыла дом, сказав, что это дом принадлежит ее родственникам, где они употребляли спиртные напитки. Когда они уходили из дома, Серякова К.А. взяла с собой водку, коньяк, вино, пиво, а также полицейскую фуражку.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: заявлении ФИО1; протоколе осмотра места происшествия; протоколе выемки, согласно которого у Серяковой К.А. была произведена выемка связки из 3 ключей и фуражки сотрудника милиции.

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию её действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, взятых в основу приговора, у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора Серяковой К.А. судом не установлено.

       Юридическая квалификация действий Серяковой К.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ является правильной.

       На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденной Серяковой К.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимой и ее родственников и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Судом также учтено, что Серякова К.А. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

           Таким образом, судом, при назначении наказания осужденной были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

            Каких-либо иных, смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету в соответствии со статьей 61 УК РФ в материалах уголовного дела не имеется.

          В качестве отягчающего наказания судом на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            Судом в соответствии с требованиями пункта 6-1 части 1 статьи 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

        В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ судом первой инстанции не установлены.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для их применения и снижения назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

         В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о необходимости освободить Серякову К.А. от уплаты процессуальных издержек в связи с учетом ее материального положения.

          Согласно статьи 309 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о распределении процессуальных издержек.

          Однако, резолютивная часть приговора не содержит данного решения.

           В связи с чем необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием об освобождении осужденной Серяковой К.А. от выплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему ее защиту в ходе предварительного и судебного следствия.

         Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

           приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года    в отношении Серяковой Ксении Александровны изменить,

уточнить резолютивную часть приговора указанием об освобождении осужденной Серяковой К.А. от выплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему ее защиту в ходе предварительного и судебного следствия.

          В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Закирова Б.Н. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: