Решение по делу № 2-642/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-642/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 ноября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Андриановой Н.Ю. к Шитову В.В., Субботиной Т.Ю., Дидок Л.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу№ 2 Андрианова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что наисполнении в ОСП по г. Череповцу № 2 находится исполнительное производство № <№> от <дата> о взыскании с Шитова В.В. в пользу Титовой Р.Ф. суммы <данные изъяты>.Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления наличия либо отсутствия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. По данным кредитных организаций должник имеет расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Денежные средства со счетов на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 2 с <дата> года не поступали. В ответе ГУ Пенсионного фонда РФ по Вологодской области сведения о трудоустройстве должника отсутствует. В собственности Шитова В.В. находится земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, жилой дом, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного имущества. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 16.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрация сельского поселения Уломское; определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечён С.

Определением суда от 04.10.2021 произведена заменой ответчика С. на его правопреемников Субботину Т.Ю. и ДидокЛ.А., в связи со смертью С., умершего <дата> года.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФСП России по Вологодской области Андрианова Н.Ю.не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседаниеответчик–Шитов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

В судебное заседание ответчик Дидок Л.А. и Субботина Т.Ю.не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание третье лицо–Титова Р.Ф.не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще,представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации сельского поселения Уломское не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще,представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, вОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№>от <дата> о взыскании с Шитова В.В. задолженности в пользу Титовой Р.Ф. на сумму <данные изъяты>. Требования исполнительного документа ответчиком не исполняются добровольно.

При этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2200кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район ФИО3 <дата> за реестровым номером <№>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПпо Череповецкому району наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН от <дата> на спорном земельном участке находится жилой дом <данные изъяты> с кадастровым номером <№>.

Право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Шитовым В.В. на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район ФИО3

Из представленных документов установлено, что собственником другой 1/2 доли являлась С., умершая <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Право собственности на долю в жилом доме не было зарегистрировано за С. в установленном законом порядке.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу С., следует, что ее сын С. является наследником первой очереди после смерти С., принявшим наследство, обратившись к нотариусу в установленный срок. С. <дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, денежные средства. На 1\2 долю жилого дома свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Судом установлено, что <дата> умер С. Из материалов наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу С., следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являлись Субботина Т.Ю. и Дидок Л.А.На 1\2 долю жилого дома свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке.

Требований в отношении объекта недвижимости - жилого дома истцом не заявлено.

Вместе с тем, судом установлено, что Шитову В.В. принадлежит только 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, на который просит обратить взыскание истец, другая доля принадлежит Субботиной Т.Ю. и Дидок Л.А., принявшим наследство после смерти С., но не оформившим своих наследственных прав в установленном законом порядке.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем жилого дома, может повлечь нарушение иных лиц, а именно Дидок Л.А. и Субботиной Т.Ю.

При таких обстоятельствах в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области об обращении взыскания на земельный участокШитова В.В.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованийсудебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Андриановой Н.Ю. к Шитову В.В., Субботиной Т.Ю., Дидок Л.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина