Решение по делу № 33-2229/2020 от 04.02.2020

Судья Хвалько О.П.                         дело № 33-2229/2020

УИД 24RS0017-01-2019-002693-73

2.114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Плаксиной Е.Е. и Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Москальковой Ольге Анатольевне о взыскании долга,

по апелляционной жалобе представителя Москальковой Ольги Анатольевны – Коханьковой Ольги Васильевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2019 года, которым с Москальковой О.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взысканы задолженность по договору № № от 22 декабря 2015 г. за потреблённую электроэнергию за период с 1 декабря 2018 г. по 1 апреля 2019 г. - 3 567 422, 53 руб., в возврат государственной пошлины - 19 814 руб., а всего – 3 587 236, 53 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 6 223, 11 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявило в суде иск к Москальковой О.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2015 года между сторонами заключён договор на электроснабжение №№, в соответствии с которым ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Москалькова О.А. – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, объём потребления определяется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в Приложении№1 к договору Согласно показаниям прибора учёта, предоставленных абонентом и сетевой компанией, с 1 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года на объекты Москальковой О.А. поставлена электроэнергия на сумму 2 322 714,80 руб., однако, расчёт за поставленную электроэнергию Москалькова О.А. не производит, направленная в её адрес претензия о погашении долга не удовлетворена, поэтому истец просит взыскать с указанную сумму долга.

В последующем ПАО «Красноярскэнергосбыт» увеличил свои исковые требования и, с учётом перерасчёта задолженности, просит суд взыскать с Москальковой О.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года - 3 567 422,53 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Москальковой О.А. – Коханькова О.В. (доверенность от 10 октября 2019 года №78/167-н/78-2019-15-246) просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное значительное увеличение истцом размера задолженности, отсутствие первичных документов, подтверждающих размер долга, определение размера задолженности без учёта внесённых сумм и отсутствие доказательств исключения из суммы долга потребление электрической энергии ДНТ «Солнечная поляна, Ш. ООО «Альфа» и Л., заключивших с истцом отдельные договоры, а также на осуществление расчёта без учёта социальной нормы потребления по тарифу для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Зубковой И.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Москалькова О.А., её представитель Коханькова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснение представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Зубковой И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Москальковой О.А. 22 декабря 2015 года заключён договор электроснабжения №№, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии на земельный участок (для ведения дачного хозяйства) общей площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивать фактически потреблённую в предыдущем месяце электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по цене (тарифу), установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены (тарифа) на основании действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Сторонами согласованы пункты 4.1, 4.4, 5.1 договора, предусматривающие определение объёма потребления электрической энергии (мощности) на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в Приложении №1 к договору. По приборам учёта, потребитель представляет в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учёта в письменном виде по форме, согласованной Приложением № 4а за подписью ответственного лица потребителя и заверенные печатью потребителя (при наличии). Фактическое потребление определяется на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчёту принимаются показания приборов учёта, представленные потребителем (л.д. 11-15).

Согласно реестру показаний приборов учёта и ведомостям потребления объём потребления электроэнергии Москальковой О.А. составил: в декабре 2018 года: общий – 362 845 кВтч, за вычетом потребления Ш., ДНТ «Солнечная поляна», ООО «Альфа», Л. – 330 860 кВтч; в январе 2019 года: общий – 440 354 кВтч, за вычетом потребления Ш., ДНТ «Солнечная поляна», ООО «Альфа», Л. – 405 785 кВтч; в феврале 2019 года: общий – 365 879 кВтч, за вычетом потребления Ш., ДНТ «Солнечная поляна», ООО «Альфа», Л. – 330 934 кВтч; в марте 2019 года: общий – 280 886 кВтч, за вычетом потребления Ш., ДНТ «Солнечная поляна», ООО «Альфа», Л. – 255 902 кВтч (л.д. 18-24).

В последующем ПАО «Красноярскэнергосбыт», установив, что вычету подлежат показания потребления Ш., ДНТ «Солнечная поляна», ООО «Альфа», Л. в большем объёме, произвело перерасчёт задолженности Москальковой О.А., предоставило корректировочные счета-фактуры, согласно которым Москальковой О.А. поставлена электроэнергия: в декабре 2018 года – 312 483 кВтч, в январе 2019 года – 397 368 кВтч, в феврале 2019 года 319 298 кВтч, в марте 2019 года 241 081 кВтч. (л.д. 75-78).

С учётом приведённых показателей и тарифов, утверждённых Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 года №610-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 года №323-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», Москальковой О.В. с декабря 2018 года по март 2019 года поставлена электроэнергия на общую сумму 3 567 422,53 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, верно указал, что в соответствии с показаниями приборов учёта ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с договором энергоснабжения в период с декабря 2018 года по март 2019 года поставило на объект Москальковой О.А. электроэнергию на общую сумму 3 567 422,53 руб. и установив, что Москолькова О.А. расчёт за поставленную электроэнергию не произвела, обоснованно взыскал с неё в пользу истца указанную сумму долга.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Так, в силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1.1 Приложения к Приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 года №610-п для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческий организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; а также гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи приравненным к населению категориям потребителей, указанным в данном пункте, на период с 1 июля 2018 по 31 декабря 2018 года установлен одноставочный тариф 2,77 руб. (сверх социальной нормы потребления).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Приложения к Приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 года N 323-п для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческие объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи приравненным к населению категориям потребителей, указанным в данном пункте, на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года установлен одноставочный тариф 2,82 руб. (сверх социальной нормы потребления).

Из представленных истцом расчёта задолженности по договору энергоснабжения и корректировочных счетов-фактур (л.д. 73 – 78) видно, что начисление Москальковой О.А. платы за потреблённую электроэнергию произведено исходя из указанных тарифов.

При таких обстоятельствах приведённые в апелляционной жалобе доводы о неправильном расчёте задолженности, применении тарифов для другой группы населения подлежат отклонению.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы представителя Москальковой О.А. – Коханьковой О.В., направленные на оспаривание размера задолженности, со ссылкой на её частичную оплату, поскольку доказательств внесения платы за поставленную электроэнергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия права на применение тарифов, с учётом нормы социального потребления, а также потребления электроэнергии в ином объёме.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о необоснованном увеличении истцом размера задолженности Москольковой О.А., так как задолженность исчислена с учётом потреблённой электроэнергии и установленных обязательными для ПАО «Красноярскэнергосбыт» Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 года №610-п и Министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 года №323-п, тарифами. Перерасчёт задолженности произведён истцом в связи с допущенной счётной ошибкой, применением льготного тарифа с учётом нормы социального потребления, вместо тарифа, применяемого сверх социальной нормы потребления.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Москальковой О.А. – Коханьковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: