Решение по делу № 33-281/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2009/2021 Дело 33-281/2022

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Смирниковой В.Г., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Мыколаенко Е.Н., заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, Лугинова А.А., на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по иску Кондратьева А.Р. к Лугинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить. Взыскать с Лугинова А.А. в пользу Кондратьева А.Р. задолженность по договору займа от 09 августа 2017 года в размере 3000000 рублей, проценты на сумму долга в размере 10809616 руб. за период с 11 августа 2017 года по 11 марта 2021 года и далее по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 09 августа 2017 года, заключенного с Лугиновым А.А.: жилой дом с земельным участком по адресу: .......... (кадастровый номер жилого дома № ..., кадастровый номер земельного участка № ...), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей.

Взыскать Лугинова А.А. в пользу Кондратьева А.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения представителя ответчика Мыколаенко Е.Н., представителя истца Столяровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кондратьев А.Р. обратился в суд к Лугинову А.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа от 09 августа 2017 года в размере 3000000 рублей, проценты на сумму долга в размере 10809616 рублей за период с 11 августа 2017 года по 11 марта 2021 года и далее по день фактического исполнения обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: .......... (кадастровый номер жилого дома № ..., кадастровый номер земельного участка № ...), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика Мыколаенко Е.Н., а также заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле, Лугинов А.А., обратились в суд с апелляционными жалобами об отмене решения суда как вынесенного с нарушениями норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2012 года постановлено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по данному делу в части взыскания процентов изменить и взыскать с Лугинова А.А. в пользу Кондратьева А.Р. проценты на сумму долга в размере 810000 рублей. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 09 августа 2017 года на жилой дом с земельным участком по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере .......... рублей - отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, истец Кондратьев А.Р. обратился в суд с кассационной жалобой о его отмене.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Саха (Якутия) от 28 июля 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении от истца Кондратьева А.Р. до начала рассмотрения дела поступило заявление об отказе от исковых требований к Лугинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 09 августа 2017 года и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, в связи с полным погашением долга.

Истец Кондратьев А.Р., ответчик Лугинов А.А., заинтересованное лицо, Лугинова А.А., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец Кондратьев А.Р. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, полностью поддержал свое заявление об отказе от иска, просил принять отказ от иска. Ответчик Лугинов А.А. находится на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «********» г. .........., что подтверждается справкой главного врача от 27 мая 2022 года. Направил своего представителя Мыколаенко Е.Н.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Представитель ответчика Мыколаенко Е.Н. в судебном заседании согласился с заявлением истца.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска (заявителя от заявления), совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска (заявителя от заявления) суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отказ Кондратьева А.Р. от предъявления исковых требований к Лугинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям закона. Отказ от исковых требований оформлен надлежащим образом, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кондратьеву А.Р. известны и понятны.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что в данном деле имеются основания для принятия отказа истца Кондратьева А.Р. от исковых требований к Лугинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

04 мая 2022 года в адрес суда поступило заключение эксперта № ... от 20 апреля 2022 года автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз», определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года расходы об оплате стоимости экспертизы возложены на ответчика Лугинова А.А.

Согласно представленному автономной некоммерческой организацией «Центр досудебных и судебных экспертиз» заявлению о возмещении понесенных расходов и счета об оплате № ... от 30 марта 2022 года, расходы при производстве экспертизы составили 25 255 рублей, подтверждение оплаты указанной экспертизы ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика Лугинова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу экспертного учреждения в размере 25 255 рублей.

Руководствуясь статьями 326, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Кондратьева А.Р. от исковых требований к Лугинову А.А.

Производство по гражданскому делу по иску Кондратьева А.Р. к Лугинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом Кондратьева А.Р. от исковых требований.

Взыскать с Лугинова А.А. в пользу автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 25 255 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 02 июня 2022 года