Решение от 16.11.2015 по делу № 2-3211/2015 от 20.10.2015

Дело №2-3211/2015

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года.

Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего ОсиповаМ.П.,
при секретаре Цыденовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Михалева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банк) и Михалевой Е.В. (заемщик), Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 37,00 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договорами тарифами Банка в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки, которую Заемщик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3%
процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Также условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору. В нарушение названных требований и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.; задолженность по пене-<данные изъяты>. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Михалева Е.В. в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

В судебное заседание представитель истца Ермоленко Т.С., действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Михалева Е.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банк) и Михалева Е.В. (заемщик), Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 37,00% в год, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им,

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после
получения денежной суммы заемщик Михалева Е.В. платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным графиком погашения кредита, л.д.

В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.; задолженность по пене - <данные изъяты>., л.д.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░;