Решение от 04.03.2022 по делу № 1-33/2022 от 16.02.2022

Дело № УИД <данные изъяты> Отметка об исполнении приговора____________________________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е. В.,

подсудимого Майоршина В. В.,

защитника – адвоката Юкова Д. Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Майоршина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Майоршин В. В., в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Майоршину В. В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений <данные изъяты>

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ограничения Майоршину В. В. дополнены обязательностью явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Майоршин В. В., без уважительных причин, в установленные дни на регистрацию в МО МВД России «Алатырский» не являлся и ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, не предупредив сотрудников МО МВД России «Алатырский», самовольно оставил своё место жительства по адресу: <адрес> выехав без соответствующего разрешения сотрудников МО МВД России «Алатырский» за пределы Чувашской Республики. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, Майоршин В. В., не уведомил сотрудников МО МВД России «Алатырский» о своем месте нахождения, и до ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, скрывался от сотрудников полиции.

Подсудимый Майоршин В. В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Юков Д. Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение Майоршина В. В. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства <данные изъяты> Майоршин В. В. характеризуется отрицательно: <данные изъяты>

<данные изъяты> Майоршин В. В. характеризовался отрицательно: <данные изъяты>

<данные изъяты> Майоршин В. В. характеризуется отрицательно: <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому Майоршину В. В., в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Майоршин В. В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Неснятая и непогашенная судимость осужденного Майоршина В. В. по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обусловила установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание.

Майоршин В. В. совершил умышленное преступление, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по приговорам Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не образует рецидива преступления, но принимается судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Майоршина В. В. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Майоршиным В. В. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, совершения умышленного преступления спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без его реального отбывания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьёй 64, частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Майоршиным В. В. совершено преступление небольшой тяжести, следовательно, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления.

Майоршину В. В. назначается наказание в виде лишения свободы, ранее тот отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении режима отбывания наказания суд назначает Майоршину В. В. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Майоршина В. В. под стражей с момента задержания до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, уплаченные за осуществление защиты Майоршина В. В. в ходе предварительного расследования адвокату Юкову Д. Ю., однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.