Решение по делу № 2-461/2018 от 21.12.2017

в„–2-461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё Филимоновой Р›.Р’.    

с участием прокурора Земленухиной О.И..

РїСЂРё секретаре              Потаенковой Рђ.Р“.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Теряевой Л.П. к Теряеву В.А. о расторжении договора дарения и по встречному иску Теряева В.А., Теряевой Ю.В, к Теряевой Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Ответчк Теряева Л.П. обратилась в суд с заявлением к Теряеву В.А., указывая, что согласно договору № 144457 на передачу квартиры в собственность от 05.03.2004г. она в 2004 году приобрела 1/3 общей долевой собственности. Согласно этому же договору являются Теряев В.А., Теряева Ю.В. 27.02.2012 г. она передала свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру ответчику, что подтверждается договором дарения от 27.02.2012г. В настоящее время письмом от 28.11.2017г. ответчик сообщил, что оспаривает ее право на проживание в спорной квартире, просит сняться с регистрационного учета. Более того, желает продать квартиру, что ставит под угрозу ее права и законные интересы, поскольку другого жилья у истца нет. Если бы она предвидела желание ее сына оставить ее без жилья она вообще бы не заключала вышеуказанный договор. При заключении договора она исходила из того, что за ней сохранится право проживания в данной квартире, поскольку другого жилья у нее нет, более того, ответчик сам обещал сохранить за ней право проживания в данной квартире и обещал, что будет нести все необходимые расходы. Согласно п.4 договора указано, что в квартире проживает и зарегистрирована Теряева Л.П., что предполагает сохранение за ней права проживания в квартире. Согласно п.6 договора одаряемый с момента приобретения права собственности на ее долю квартиры принимает на себя обязанности по несению расходов на эксплуатацию квартиры, содержанию и ремонту квартиры, дома и придомовой территории. С момента перехода права на ее долю в квартире ответчик ни разу не оплачивал каких-либо расходов на содержание недвижимого имущества, что свидетельствует об отказе от права собственности на жилое помещение. Письмом, направленным ответчику от 04.12.2017г. она предложила ответчику добровольно расторгнуть договор по вышеуказанным основаниям, но ответа не последовало. Просит расторгнуть договор дарения от 27.02.2012г., согласно которого даритель Теряева Л.П., подарила, а одаряемый Теряев В.А., принял в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Ответчк Теряева, <адрес> (л.д.5)..

Теряев В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Теряевой Ю.В., обратился к Теряевой Л.П. со встречным исковым заявлением, в котором указал, что он и его дочь Теряева Ю.В являются собственниками <адрес> г.Воронежа Ответчик Теряева Л.П. является его матерью. С момента вступления его в брак ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни он, ни члены его семьи не проживали с ответчиком в спорной квартире. 27.02.2012года Теряева Л.П. передала ему свою 1/3 доли в праве общей долевой собственности в казанной квартире по договору дарения. Оснований для пользования данным жилым помещением у Теряевой Л.П. не имеется, поскольку он не является ее членом семьи. С 2004 года постоянно живет с семьей в собственной <адрес> г.Воронежа Он дважды, 28.11.2017г. и 12.01.2018г. обращался к ответчику с письмами о необходимости подачи документов Теряевой Л.П. для снятия ее с регистрационного учета по спорному месту жительства. Однако, ответчик письменно отказался и предложил расторгнуть договор дарения от 27.02.2012 г. Просит признать Теряеву Л.П. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> г.Воронежа со снятием с регистрационного учета, выселении Теряевой Л.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, <адрес> (л.д.62-64).

В последующем, Теряев В.А. уточнил встречное исковое заявление, в котором просил признать Теряеву Л.П. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 41 в <адрес> г.Воронежа со снятием с регистрационного учета, выселении Теряевой Л.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, <адрес>, с предоставлением для проживания с постановкой на регистрационный учет, принадлежащее Теряеву В.А., благоустроенное жилое помещение – <адрес> г.Воронежа (л.д.85-87).

В судебном заседании представитель истца Теряевой Л.П. – Кононов А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил расторгнуть договор дарения от 27.02.2012г., согласно которого даритель Теряева Л.П., подарила, а одаряемый Теряев В.А., принял в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г.Ответчк Теряева, <адрес>. При этом, пояснил, что при заключении договора дарения ответчик говорил Теряевой Л.П., что та будет проживать в квартире пожизненно, никто выселять ее из квартиры не будет. Она полагала, что она дарит квартиру ответчику под условием, что будет проживать в квартире. Ответчик ввел ее в заблуждение, что пункт договора, в котором указано, что момент подписания данного договора истец зарегистрирована и проживает в данной квартире, истец расценивала, что пожизненно будет проживать в этой квартире. Уточненный встречный иск не признали. При этом пояснил, что в случае удовлетворения уточненного встречного искового заявления, просил сохранить за Теряевой Л.П. право пользования жилым помещением - квартирой 41 в <адрес> г.Ответчк Теряева, на срок, необходимый для решения вопроса с жильем, учитывая возраст истца, также не снимать с регистрационного учета до сохранения жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Теряевой Л.П. – Скрыпник С.С. пояснил, что возник вопрос о применении срока исковой давности и основания с этому появились только в конце 2017 года, когда Теряев В.А. обратился сначала с претензией о выселении Теряевой Л.П., с также снятии с регистрационного учета, причем, без предоставления нового жилого помещения. Данное намерение выразил в форме искового заявления. Договор дарения может быть отменен в любое время. Они не оспаривают сделку, не просят признать ее недействительной, а просят сейчас расторгнуть договор. Раньше не расторгали, поскольку не было оснований. Теряева Л.П. жила, но в 2017 году ситуация изменилась и в настоящее время она не может проживать, стоит вопрос о выселении, прямое нарушение прав. Теряевой Л.П. 85 лет, в связи с чем решение будет не исполнимо. Место жительства ответчика остается в этой квартире, то, что он женился и временно прибывает с супругой по иному адресу, не говорить о том, что он прекратил свои права в спорной квартире. Он не снят с регистрационного учета, поэтому его место жительства остается с матерью. Теряева Л.П. говорил, что никаких семейных отношений с сыном не прекращала, готова принять его в любое время и вести с ним общее хозяйство. Квартира на <адрес> принадлежит иному лицу. Считает, что истица не пропустила срок для обращения в суд. поскольку после письма ответчика обратилась в суд.

В своих письменных возражениях на встречное исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением Теряева Л.П. указала, что при заключении договора она исходила из того, что за ней сохраняются права проживания в данной квартире, поскольку другого жилья у нее нет. Квартиру получали по договору приватизации. Более того, ответчик сам обещал сохранить за ней право проживания в данной квартире и обещал, что будет нести все необходимые расходы. Согласно п.4 договора указано, что в квартире проживает и зарегистрирована Теряева Л.П., что предполагает сохранение за ней права проживания в квартире. Однако, фактически в спорной квартире она проживает, несет бремя расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей единолично и в полном объеме. В квартире находятся ее личные вещи. Теряев В.А. какого-либо участия в оплате расходов по содержанию коммунальных платежей не несет. Теряев В.А. с 27.02.2012г. и до настоящего времени с требованием о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением из указанного жилого помещения к ней не обращался, таким образом, он признавал за ней право на проживание в спорной квартире. Она является членом семьи собственника, так как и она и истец Теряев В.А. зарегистрирован по месту жительства по одному адресу. Также, ее личные вещи находятся в спорной квартире, что подтверждает совместное проживание. То,что истец не живет в спорной квартире, по ее мнению, носит временный характер. В противном бы случае истец снялся бы с регистрационного учета в квартире и вывез свои вещи (л.д.95-96).

В судебном заседании ответчик Теряев В.А. с исковыми требованиями не согласился. Свое встречное уточненное исковое заявление поддержал. Просит признать Теряеву Л.П. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 41 в <адрес> г.Ответчк Теряева, снятии с регистрационного учета, выселить. Предоставить Теряевой Л.П. для проживания с постановкой на регистрационный учет, принадлежащее Теряеву В.А., благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> г.Ответчк Теряева. Жилое помещение № в <адрес> г.Воронежа принадлежит ему на праве собственности и было бы лучше, если мама переехала туда. Квартиру 41 в <адрес> он никогда не продавал. С истцом у него никаких взаимоотношений нет. Он проживает в однокомнатной <адрес> г.Ответчк Теряева, но регистрироваться там не было необходимости и там ни кто не зарегистрирован. С заявлением о вселении не обращался, поскольку не было в этом необходимости до тех пор, пока мама не подала иск о возмещении коммунальных услуг. Он не несет затраты на содержание этого помещения и у него нет такой возможности. поскольку имеет кредит. Истец является бывшим членом семьи истца, и ее он не считает ее членом семьи. Так же считает, что истец пропустила срок на обращение в суд с иском.

В своих письменных возражениях на исковое заявление Теряевой Л.П. о расторжении брака Теряев В.А. пояснил, что в момент заключения договора дарения стороны исходили из того, что не произойдет никакого существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о сохранении за истцом права пользования жилым помещением в материалах дела нет. В договоре дарения доли в квартире также отсутствует условие о сохранении за Теряевой Л.П. права пользования жилым помещением. Обосновывая свои требования истица сослалась на п.2 ст. 578 ГК РФ, согласно которой даритель вправе требовать отмены договора дарения, поскольку он создает угрозу безвозвратной утраты подаренной доли в квартире. Полагает, что данная статья не применима к данным правоотношениям, поскольку неоплата им коммунальных платежей не создает угрозу для безвозвратной утраты подаренной доли в спорной квартире Тот факт, что в п.4 договора дарения указано, что истец зарегистрирована по <адрес>, не имеет никакого юридического значения для расторжения договора дарения (л.д.88-89).

В судебное заседание не явилась Теряева Ю.В., о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Теряева В.А., а так же истца по встречному иску, свидетелей, исследовав материалы дела, заключения прокурора, полагавшим в иске Теряевой Л.П. необходимо отказать, встречные исковые требования Теряева В.А. удовлетворить частично, прекратить право пользования истцом Теряевой Л.П. спорной квартирой, но предоставить срок в течение года, в выселении Теряевой Л.П. отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещи в собственность.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании п.2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, 27.02.2012г. Теряева Л.П. подарила Теряеву В.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> г.Ответчк Теряева (л.д.9).

Согласно п.4 договора указано, что в квартире проживает и зарегистрирована Теряева Л.П., а согласно п.6 договора одаряемый с момента приобретения права собственности на ее долю квартиры принимает на себя обязанности по несению расходов на эксплуатацию квартиры, содержанию и ремонту квартиры, дома и придомовой территории. Указание в договоре, что истец сохраняет право пользования и проживает в спорной квартире не имеется.

Теряев В.А. является собственником <адрес> г.Воронежа на основании указанного выше договора дарения (л.д.65-68).

В указанной квартире числятся зарегистрированными истец Теряева Л.П., 1933 года рождения, ответчик Теряев В.А., 1985 года рождения, его дочь Теряева Ю.В., 2001 года рождения (л.д.17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями <адрес> г.Ответчк Теряева, с учетом исправления технической ошибки являются Теряева Ю.В.-1/3 доля, Теряев В.А.-2/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.12—15,16).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Воронежской области была исправлена техническая ошибка и восстановлена запись о регистрации права долевой собственности на имя Теряевой В.А., прекращено право долевой собственности на имя Теряевой Л.П. (л.д.16).

28.11.2017г. и 12.01.2018г. Теряев В.А. обращался к Теряевой Л.П. с требованиями о необходимости подачи документов Теряевой Л.П. для снятия ее с регистрационного учета по спорному месту жительства (л.д.8, 71, 72, 73).

04.12.2017г. Теряева Л.П. обратилась к Теряеву В.А. с заявлением о согласии либо несогласии расторжения договора дарения от 27.02.2012г. в течение трех дней (л.д.10, 11).

В судебном заседании свидетель Черникова Н.П. пояснила, что Теряеву Л.П. знает очень хорошо 42 года, поскольку она у них была врачом на участке, лечила ее сына. Живет напротив дома Теряевой Л.П. и бывает у нее два иногда и по два раза, поскольку она живет одна и ей бывает плохо. 1/3 своей доли квартиры Теряева Л.П. отдала принудительно, поскольку Слава обещал, что мать не выгонит из квартиры и та будет жить в ней пожизненно. Это был разговор в ее присутствие. Второй раз он обещал, когда Теряевой Л.П. сделали операцию. Действительно, сын помогал Теряевой Л.П. – приходил, убирал, ходил в магазин. После подписания договора произошла резкая перемена в нем. Возможно из-за того, что его жена находится в секте. Он стал звонить матери и говорить, что ей надо снять с регистрационного учета, поскольку будет продавать квартиру. У Славы на настоящее время имеется два гаража, две квартиры, автомобиль, двухэтажная дача. У его супруги однокомнатная квартира. Теряева Л.П. не чинит препятствий в пользовании квартиры сыну. Говорила, что если им будет тяжело, пусть приходят и живут.

В судебном заседании свидетель Теряев В.А. пояснил, что Теряева Л.П. его бабушка, а Теряев В.А. – дядя. В квартире по <адрес> был в гостях. Сейчас там проживает бабушка, но собственником квартиры является Теряев В.А. Знает, что когда-то квартира была приватизирована на трех человек и 1/3 принадлежала бабушке, которая свою долю подарила Теряеву В.А. в 2012 году. В 2001 году умер дедушка и осталось наследство, которое они не могли поделить до 2012 года. Квартира, которая досталась от дедушки, находилась на Ленинском проспекте г.Воронежа. Насколько он понимает, между бабушкой и дедушкой была договоренность о том, что дед оставляет свою квартиру старшему сыну – отцу свидетеля, а бабушка - оставляет свою квартиру по <адрес> старшему сыну. Теряева Л.П. сознательно подписала договор дарения, поскольку нужно было решить вопрос с наследством, который длился на тот момент десять лет. Квартира, которая осталась от дедушки, продали, там доли Теряевой Л.П. не было. Брак между ними был расторгнут. При заключении сделки в конторе, ей пояснили, что не важно, что написано, не нужно волноваться, она будет проживать. Он не слышал конкретно о чем договаривались бабушка и Теряев В.А При сделке присутствовали он, его мама, бабушка, Теряев В.А. С бабушкой свидетель общается редко.

В судебном заседании свидетель Теряева В.В. пояснила, что Теряева Л.П. ее свекровь, которая проживает в квартире по <адрес> одна, после развода с мужем. Раньше у них была трехкомнатная квартира на <адрес>, после развода она с сыном Теряевым В.А. ушла в двухкомнатную квартиру на <адрес>, а ее бывший супруг – в однокомнатную на Ленинском проспекте. У них был устный договор, что квартира на Ленинском проспекте будет принадлежать сыну старшему Андрея, а квартире на <адрес> – младшему Вячеславу. Свекор умер скоропостижно, не оставив завещания, братья делили наследство 10-12 лет. Слава оговорился, что мать ему подарит 1/3 доли своей квартиры на <адрес> ( на тот момент у него родилась дочь и там была прописана). При этом говорил, что бы мать не волновалась и ч то та будет жить сколько нужно. Мать отдела долю Вячеславу, а он продал долю свидетелю от квартиры на Ленинском проспекте. Это было в 2012 году. На самой сделке не присутствовала, была только на устных разговорах, которые длились около полугода.. При которых Вячеслав обещал, что мать будет проживать в той квартире сколько нужно, что выгонять он ее не собирается. Она не знает, куда ответчик выселяет свою мать, он прислал ей письмо с просьбой выделиться и сняться с регистрационного учета. Знает, что Теряева Л.П. положила свои сбережения на похороны на счет сына, но тот эти деньги снял и сказал, что это его деньги. Теряева Л.П. не чинит препятствий в пользовании квартирой сыну, который в последнее время, наверное в течение года, к ней не приходит, не поздравил с Днем рождения, с другими праздниками. Черникову она знает, поскольку дружат. Черникова ни какое влияние на Теряеву Л.П. не имеет, они хорошие подруги. Если бы ни Черникова, то возможно Теряевой Л.П. уже не было бы.

Истцом Теряевой Л.П. не представлено доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также создание безвозвратной утраты подаренной доли квартиры.

Кроме того истцом Теряевой Л.П. пропущен срок на обращения в суд с заявлением о расторжении договора, поскольку как показали свидетели и следует из искового заявления, она лично присутствовала при заключении договора, знала его условия, согласилась с ними. В период с 2012 года по 2018 год, никуда не с какими заявлениями не обращалась.

Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора дарения от 27.02.2012г. 1/3 доли <адрес> г.Воронежа.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом – ч.2 ст.292 ГК РФ.

После заключения между сторонами договора дарения произошел переход доли в праве собственности на спорную квартиру от Теряевой Л.П. к Теряеву В.А., следовательно, право пользования Теряевой Л.П. на основании п.2 ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника – ч.1 ст.31 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается и подтверждается показаниями свидетелей, что Теряев В.А., в данное время не является членом семьи Теряевой Л.П., поскольку он имеет собственную семью – жену, ребенка и постоянно проживает в семьей в <адрес>, которая является его собственностью.

Таким образом, исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой 41 в <адрес> г.Воронежа Теряевой Л.П., нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. Однако суд учитывает возраст истца Теряевой Л.П., то что Теряев В.А. не давал время Теряевой Л.П.для решения вопроса с жильем. Считает возможным сохранить за Теряевой Л.П. право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в <адрес> г.Ответчк Теряева на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим прекратить право пользования Теряевой Л.П. жилым помещением, квартирой 41, расположенной в <адрес> г.Ответчк Теряева с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия Теряевой Л.П. с регистрационного учета в жилом помещении <адрес>, расположенной в <адрес> г.Ответчк Теряева с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в данное время в иске Теряеву В.А., Теряевой Ю.В. к Теряевой Л.П. о выселении из жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> г.Воронежа, необходимо отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии со ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Теряевой Л.П. к Теряеву В.А. о расторжении Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес> г.Ответчк Теряева, отказать.

Сохранить за Теряевой Л.П. право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в <адрес> г.Ответчк Теряева на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право пользования Теряевой Л.П. жилым помещением, квартирой 41, расположенной в <адрес> г.Ответчк Теряева с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия Теряевой Л.П. с регистрационного учета в жилом помещении <адрес>, расположенной в <адрес> г.Ответчк Теряева с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Теряеву В.А., Теряевой Ю.В. к Теряевой Л.П., о выселении из жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> г.Ответчк Теряева, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.