Решение по делу № 2-50/2022 (2-1206/2021;) от 26.05.2021

            Дело №2-50/2022

            25RS0035-01-2021-001210-83

            РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                                03 июня 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обушного Александра Александровича к Рукосуеву Владиславу Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Обушный А.А. обратился в суд иском к Рукосуеву В.В. о возмещении ущерба от ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство SUBARU XV HYBRID, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине ответчика Рукосуева В.В., который управляя автомашиной марки MERSEDES E 230, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем SUBARU XV HYBRID, государственный регистрационный знак №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению №Ш-148 от 12.04.2021, подготовленному ООО «Восток-Сервис» 12.04.2021, без учета износа по состоянию на 25.02.2021 составляет 1 479 186,00 руб. Средняя стоимость аналога транспортного средства SUBARU XV HYBRID, государственный регистрационный знак №, до повреждения в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением составляет 1 170 206 руб. Стоимость годных остатков принадлежащего истцу транспортного средства составляет 243 965 руб., при этом экспертом сделан вывод о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, стоимость права требования на возмещение имущественного вреда в связи с повреждениями в ДТП автомобиля SUBARU XV HYBRID, государственный регистрационный знак №, определяется путем уменьшения рыночной стоимости автомобиля на величину стоимости годных остатков и составляет 926 241 руб. (1 170 206 – 243 965).

С учетом произведенной ему 31.03.2021 выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400 000 руб., просит взыскать с ответчика материальный ущерб – 526241 руб. (926 241 – 400 000). Кроме того, в связи с полученными в результате указанного ДТП повреждениями автомашины, не позволяющими ее эксплуатацию, он был вынужден хранить автомашину круглосуточно на платной стоянке и нести убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля – 526 241 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 641 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., расходы по оплате расчета повреждений транспортного средства – 1 100 руб., убытки в виде оплаты платной автостоянки по хранению принадлежащего ему транспортного средства за март – май 2021 года в размере 6 725 руб.

     В судебном заседании истец Обушный А.А. и его представитель – адвокат Загаба И.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали, указав, что на средства страхового возмещения истец сумел отремонтировать автомашину для возможности передвижения на ней, при этом в связи с существенным повышением цен на автозапчасти иностранного производства, значительный объем повреждений до настоящего времени не устранен. Так, не произведена замена 3-х подушек безопасности, в целях экономии лобовое стекло временно установлено не стандартное, а простое (без имевшихся ранее датчиков), не приобретена левая фара в сборе (временно установлена фара с дефектом). Для восстановления транспортного средства выплаченного страхового возмещения не достаточно, в результате экспертизы установлена сумма ущерба на момент ДТП – 526 241 руб., при этом исходя из сложившейся экономической обстановки, значительного удорожания запасных частей, для приведения автомашины истца в состояние, сравнимое с его техническим состоянием до ДТП, затраты истца объективно превысят указанную сумму.

    Ответчик Рукосуев В.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика адвокат Савченко Г.Г. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование указал, что автомашина истца восстановлена, приведена в состояние, позволяющее её эксплуатацию. Истцом не представлены доказательства тому, что стоимость восстановительного ремонта превысила сумму выплаченного ему страхового возмещения, взыскание с ответчика дополнительных денежных сумм приведет к неосновательному обогащению истца.

    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным лицом.

Судом установлено, что 25.02.2021 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу Обушному А.А. транспортное средство SUBARU XV HYBRID, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине ответчика Рукосуева В.В., управлявшего автомашиной марки MERSEDES E 230, государственный регистрационный знак О517УЕ86, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершившего выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при пересечении линии дорожной разметки 1.1, в результате чего ответчик совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем SUBARU XV HYBRID, государственный регистрационный знак №.

    Постановлением №18810025190027943798 начальника ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 26.02.2021 Рукосуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

Страховой компанией ООО «СК «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства SUBARU XV HYBRID, государственный регистрационный знак №(страховой полис серии ХХХ №), истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. на основании акта о страховом случае от 27.03.2021, что подтверждается платежным поручением №123313 от 31.03.2021.

В соответствии с ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлено в дело экспертное заключение №Ш-148 от 12.04.2021, подготовленное ООО «Восток-Сервис» 12.04.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU XV HYBRID, государственный регистрационный знак №, без учета износа по состоянию на 25.02.2021 составляет 1 479 186,00 руб., при этом экспертом сделан вывод о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Размер возмещения имущественного вреда в связи с повреждениями в ДТП автомобиля определен путем уменьшения рыночной стоимости автомобиля SUBARU XV HYBRID - 1 170 206 руб. на величину стоимости годных остатков - 243 965 руб. и составил 926 241 руб. (1 170 206 – 243 965).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению №2227/19 от 24.03.2022г. ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства SUBARU XV HYBRID, государственный регистрационный знак №, от повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2021, без учета износа составляет 1 395 183,00 руб.; рыночная стоимость указанного транспортного средства в его до аварийном состоянии на 25.02.2021 составляет 1 120 810 руб., стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП определена в сумме 251 553 руб. Согласно выводам эксперта проведение восстановительного ремонта исследуемого ТС не целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта данного ТС, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии определенную на дату ДТП.

Таким образом, сумма ущерба в исследуемом случае определена в размере 869257 руб. (1 120 810 руб. –251 553 руб.).

При определении размера убытков суд принимает во внимание экспертное заключение № 2227/19 от 24.03.2022 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», поскольку исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, заключение подготовлено с учетом данных осмотра поврежденного транспортного средства и фотоматериала, выполненного специалистами ООО «Восток- Сервис» от 07.04.2021 (л.д. 14-78), и акта осмотра от 11.03.2021 (л.д. 115-116), составленного специалистами ООО «Городской центр оценки» г.Находка; экспертом учтены имеющиеся в деле документы, характеризующие повреждения автомобиля SUBARU XV HYBRID.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований, эксперт Крылов В.И. перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация не вызывает сомнения.

Разница между выплаченной страховой компанией суммой – 400 000 руб. и размером причиненного имущественного вреда составляет 469 257 руб. (869257руб. – 400 000 руб.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный ущерб в размере 469 257 руб.

    Доводы ответчика о том, что автомашина истца восстановлена за счет выплаченного ему страхового возмещения, приведена в состояние, позволяющее её эксплуатацию, а взыскание с ответчика дополнительных денежных сумм приведет к неосновательному обогащению истца, суд находит несостоятельными.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер причиненного истцу имущественного ущерба в результате ДТП подтвержден заключением эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 24.03.2022 №2227.

В опровержение данного заключения и указанного в нем размера ущерба стороной ответчика доказательств не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что страховой компанией истцу был возмещен материальный ущерб в полном объеме, он является разумным и достаточным, а размер заявленного к взысканию имущественного ущерба истцом экономически не обоснован, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение, являются голословными и основаны на ином толковании закона, а потому подлежат отклонению.

Расходы по оплате расчета повреждений транспортного средства SUBARU XV HYBRID в сумме 1 100 руб., оплаты платной стоянки поврежденного транспортного средства в сумме 6725 руб., и их взаимосвязь с ДТП подтверждены материалами дела, в связи с чем указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также были оплачены услуги оценщика эксперта ООО «Восток – Сервис» в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС от 07.04.2021, а также квитанцией №00010236 от 13.04.2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что при производстве судебной автотехнической экспертизы экспертом использовано, наряду с иными материалами дела, в том числе экспертное заключение №Ш-148 от 12.04.2021, подготовленное ООО «Восток-Сервис», что позволило изучить повреждения, полученные автомашиной SUBARU XV HYBRID, при исследовании поставленных вопросов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7960 руб.

        В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В подтверждение понесенных судебных расходов Обушным А.А. представлено соглашение № 11/19/1 на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела по иску к Рукосуеву В.В., заключенное между Обушным А.А. и адвокатом конторы адвокатов №109 г. Большой Камень Загаба И.Г.

        Оплата истцом услуг представителя подтверждается квитанцией от 30.04.2021 на сумму 25 000 руб.

        Учитывая объем и характер защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения спора, суд определяет размер возмещения истцу расходов на оплату помощи представителя в сумме 25 000 руб., полагая такой размер взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя соответствующим принципам разумности и справедливости. При этом, стороной ответчика относительно размера заявленной суммы не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обушного Александра Александровича к Рукосуеву Владиславу Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Рукосуева Владислава Вадимовича в пользу Обушного Александра Александровича 520 042 руб., в том числе: материальный ущерб 469 257 руб., убытки по оплате хранения транспортного средства – 6 725 руб., расходы по оценке ущерба – 11 100 руб., расходы на представителя – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья                                                              А.В. Рогачева