Решение по делу № 2а-4864/2021 от 20.09.2021

дело № 2а-4864/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года    город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Омега» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Челябинской Лесовскому В.А., Кудрявцевой О.В., Мартыновой Е.В., Советскому РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Камкову П.Е. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Лесовскому В.А., Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что в производстве Советского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № от 17.09.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-433/2018 от 13.04.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области по делу №2-433/2018 в отношении должника Аскиной А.М. в пользу взыскателя ООО «Омега». 02.06.2021г., в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены заявления №27 (3.5.1), №27 (3.6.1), №27 (3.7.1), 27 (3.8.1), №27 (3.9.1), №27 (3.10.1) в которых административный истец просил направить должнику требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю, направить (обновить) запросы в паспортный стол, Управление ЗАГС, ФНС РФ, ПФ РФ, Управление Росреестра, ГИБДД, МВД РФ, Гостехнадзор РФ, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральную службу по интеллектуальной собственности РФ, ФССП РФ, нотариальную палату РФ, Центр занятости, вынести постановление об удовлетворении заявления, известить заявителя о результатах совершения исполнительных действий, направить сводку и реестра запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства, постановления, требования, акты о свершении исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направить их в адрес взыскателя, в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресу предполагаемого местонахождения должника, вынести постановление об удовлетворении заявления и направить его почтой, объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника и направить его взыскателю, административный истец считает, что судебным приставом допущено бездействие, поскольку никаких мер к принудительному исполнению судебного решения им не принимается, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, в связи, с чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства № от 17.09.2018г., выраженное в непредставлении ответов на обращения, непредставлении сведений о ходе исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, в не предоставлении ответа в сроки по существу запросов, в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении, в не направлении постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий, о не предоставлении ответа в сроки по существу заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника, о не предоставлении ответа в сроки по существу заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием в судебному приставу-исполнителю, в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления, в не объявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления о розыске должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника, в не предоставлении ответа по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ, в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ незаконными, предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, постановления, требования, акты о совершении исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения и предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, постановления, требования, акты о совершении исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя направить (обновить) запросы в государственные органы, а постановление об удовлетворении заявления направить взыскателю, обязать судебного пристава- исполнителя выйти по адресам предполагаемого места жительства должника, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить его в адрес взыскателя с актом о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника, обязать судебного пристава –исполнителя вынести постановление об удовлетворении заявления и направить его в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника и направить его в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление и направить его адрес взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кудряцева О.В., Мартынова Е.В., старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Камков П.Е.

Представитель административного истца ООО «Омега» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Кудрявцева О.В., Мартынова Е.В., Лесовский В.А., представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Камков П.Е., Советский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Аскина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании судебного приказа № 2-433/2018 от 13.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Аши и Ашинского района Челябинской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 196445,05 руб. с Аскиной А.М. в пользу ООО «Омега».

Как установлено судом 09.11.2020 г. начальником отделения - старшим судебным-приставом Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 11.04.2019г., возобновлено исполнительное производство №№ от 11.04.2019г., исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из комплексной базы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника в период с 19.09.2018 г. по 13.11.2021 г. были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в Пенсионный фонд для установления сведений о заработной плате или иной доходе на который начислены страховые взносы, в Государственный комитете по делам ЗАГС Челябинской области, в УФМС России по Челябинской области для установления адреса должника, к операторам связи и налоговые органы.

01.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д 37-38)

06.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (л.д 36)

02.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д 34-35).

08.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно отзыва на исковое заявление судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: г. Челябинск, ул. Блюхера,14-3., однако по указанному адресу дверь никто не открыл.

В результате проведения исполнительских действий на депозитный счет Советского РОСП поступали денежные средства в сумме 6069,94 руб., которые были перечислены взыскателю.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в не совершении мер, направленных на исполнение судебного решения.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Оценивая действия судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином содержащихся в выданном судом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава - исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, т.е. должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7).

В материалах дела имеются сведения о направлении старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска Камковым П.Е. в адрес взыскателя ответа на обращение административного истца без даты и исходящего номера, в котором расписан ход исполнительного производства, сведения о полученных ответах на направленные запросы, ответ был направлен на электронную почту kirill.galiev@mail.ru, при этом отчет об отправке суд не предоставлен в связи с обновлением программного обеспечения Советского РОСП г. Челябинска. Также в материалы дела судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление об отказе в объявлении розыска от 04.06.2021 года, при этом доказательства о направлении указанного постановления взыскателю ООО «Омега» не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя Лесовского В.А. имело место нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несоблюдении срока направления административному истцу копии определения от 04.06.2021 об отказе в объявлении розыска должника, а также письменного ответа без даты и исходящего номера на заявление взыскателя от 02.06.2021г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным такого бездействия, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением или не получением ответов нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений, ответов судебного пристава-исполнителя влияет только на решение вопроса о сроке их обжалования.

Также суд своим решением не может возложить на административных ответчиков обязанность привлечь должника к административной ответственности, поскольку в этом случае будет иметь место вмешательство в деятельность государственных органов, которые самостоятельно решают вопросы о наличии или отсутствии оснований для привлечения граждан к какой-либо ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Омега» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Челябинской Лесовскому В.А., Кудрявцевой О.В., Мартыновой Е.В., Советскому РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Камкову П.Е. о признании бездействий в рамках исполнительного производства № от 17.09.2018 незаконными, о возложении обязанности совершить ряд исполнительных и иных действий - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        Загуменнова Е.А.