Решение от 09.07.2015 по делу № 2-1317/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1317/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Спицыной О.А.

при секретаре             Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Барбакову М. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Барбакову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy по вине водителя Барбакова М.С. произошло ДТП по адресу: ..., в результате которого автомобилю “Тойота Камри” рег.номер №, принадлежащему Му., причинены механические повреждения. Автомобиль “Тойота Камри” на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в САО “ВСК”. По результатам осмотра автомобиля, согласованной позицией по ремонту, САО “ВСК” выплатило Му. страховое возмещение <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2106 не была застрахована, предъявленный полис, выданный ООО “СК “Согласие”, был просрочен и срок его действия истек dd/mm/yy. На основании ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Курчина И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Барбаков М.С. иск признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что dd/mm/yy в ... произошло ДТП с участием т/с “Тойота Камри” рег.номер №, под управлением М. и принадлежащего Му., а также т/с ВАЗ 2106 под управлением Барбакова М.С. и принадлежащего Л.

Виновным в совершении ДТП был признан Барбаков М.С., что подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, Барбаков М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Барбаковым М.С. в совершении ДТП не оспаривается.

На момент ДТП между Му. и страховым домом “ВСК” был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2106 на момент ДТП застрахована не была, предъявленный Барбаковым М.С. страховой полис, выданный ООО “СК “Согласие” был просрочен, срок его действия истек dd/mm/yy.

По результатам осмотра автомобиля “Тойота Камри” рег.номер №, согласованной позицией по ремонту, САО “ВСК” выплатило Му. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Расчет размера учерба определен с учетом износа..

Размер ущерба ответчиком также не оспаривался.

При вышеуказанных обстоятельствах у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку истец выплатил страхователю Му. страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Барбаков М.С. признал исковые требования в полном объеме, о чем добровольно оформил заявление, адресованное суду, и которое приобщено к материалам дела.

Ответчику Барбакову М.С. судом разъяснены последствия признания иска, которые ему были понятны.

Судом принято признание иска ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, с Барбакова М.С. в пользу САО “ВСК” подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Барбакова М.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░