Решение от 16.07.2024 по делу № 1-350/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-350/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004354-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 16 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Шевчук В.В.,

подсудимого Кравцова В.В., его защитника - адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Кравцова ФИО12, ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравцов В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный с <...> г. приказом начальника ОМВД ФИО3 по .... .... л/с от <...> г. на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД ФИО3 по .... (далее - ОР ППСП ОМВД ФИО3 по ....), в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011....-Ф3 «О полиции» является сотрудником полиции, и как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Потерпевший №1 находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, являясь должностным липом правоохранительного органа, то есть представителем власти, заступил на дежурство с 08:00 часов до 20:00 часов <...> г. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах.

<...> г. в 14 часов 53 минуты передвигаясь по маршруту патрулирования в составе автопатруля «....» Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем взвода ОР ППСП ОМВД ФИО3 по .... ФИО9 на лестнице у входа в гостиницу «....» по адресу: ...., установили ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, находящегося в общественном месте, в связи с чем Потерпевший №1 законно потребовал пройти ФИО4 в служебный автомобиль для его доставления в ОМВД ФИО3 по .... для дальнейшего разбирательства, на что последний ответил отказом.

<...> г. в период времени с 15 часов 00 минуты до 15 часов 05 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у входа в гостиницу «....» по адресу: ...., не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1, из злости за его правомерные действия, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по его доставлению в ОМВД ФИО3 по ...., понимая, что Потерпевший №1 находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и нарушения права представителя власти - Потерпевший №1 на телесную неприкосновенность и желая наступления этих последствий, нанес 1 удар ладонью в область левого глаза, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего тот испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему сотруднику полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль и моральные страдания.

Далее ФИО4 в продолжение своих противоправных действий <...> г. в период времени с 15 часов 00 минуты до 15 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызнанного употреблением алкоголя, находясь у входа в гостиницу «....» по адресу: ...., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1, то есть представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде со знаками отличия, из злости за правомерные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, в присутствии гражданского лица ФИО10, высказал персонально в адрес Потерпевший №1 оскорбление, выраженное в грубой нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

В материалах уголовного дела на л.д..... имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о возможности рассмотрения уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Преступления, совершенные ФИО4, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО4 следующим образом:

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО4 вменяемым.

ФИО4 совершил два преступления, одно из которых небольшой и другое средней тяжести, ранее не судим, .....

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами принесение извинений потерпевшему (л.д.....), раскаяние в содеянном, уход за сожительницей, ....

Между тем, суд не находит оснований признать в соответствии с п.«и»» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством заявление о совершенном преступлении (л.д..... поскольку ФИО4 был задержан на месте преступления, тем самым правоохранительные органы располагали сведениями о причастности именно ФИО4 к совершению преступлений.

Наряду с этим, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. .... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступлений следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

В данном случае ФИО4 не представлено органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступлений.

Преступления совершены ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый не отрицал влияние алкоголя на его противоправное поведение. Кроме того, ФИО4 привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании последним негативного эффекта алкоголя в части утраты контроля над собой. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что именно добровольное употребление ФИО4 алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям. Поэтому совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО4 довел себя сознательно, способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По этим же причинам не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ по обоим преступлениям.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО4 за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

Ограничений и условий, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, не установлено.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, являющегося неработающим пенсионером, и его семьи.

В целях того, чтобы наказание в виде штрафа не поставило подсудимого и его семью в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наказание определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо по другим нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого (подозреваемого) ФИО4 по назначению следственного органа осуществляла адвокат ФИО8, труд которой в размере 7011 рублей оплачен из средств федерального бюджета на основании постановления от <...> г. (л.д.....). Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ оптический диск с записью видеорегистратора Дозор надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Кравцова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ – штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа на 3 (три) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО3 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Медведев