Решение от 29.11.2021 по делу № 2-5013/2021 от 11.05.2021

    Дело № 2-5013/2021                                    КОПИЯ

    24RS0056-01-2021-004398-04

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    29 ноября 2021 года                                                              г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Теленченко А.Е.,

    с участием представителя ответчика Харисовой М.Х., действующей по доверенности от 21.12.2020 сроком по 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Виктора Викторовича к Администрации г. Красноярска о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2019 на администрацию была возложена обязанность предоставить по договору социального найма жилое помещение на территории г. Красноярска. Апелляционным определением от 29.06.2020 решение оставлено без изменения. Обязанность по предоставлению жилого помещения ответчиком наступила с момента обращения (заявления) 29.04.2013. Поскольку у истца отсутствовало жилое помещение в период 29.04.2013 по 21.01.2017, когда Баранов В.В. находится на свободе, он не мог найти достойную, хорошо оплачиваемую работу, был вынужден перебиваться случайными заработками, снимал квартиру, постоянно испытывал финансовые сложности, ночевал в подъездах, что в последствие привело истца к осуждению за преступление. Нужда в жилой площади и трудоустройстве обострилось после рождения 24.08.2013 ребенка, семья истца была вынуждена переезжать по съемным квартирам с грудным ребенком. При этом истец испытывал волнение и переживание перед возможностью того, что их с семьей могут выгнать на улицу, так как не всегда удавалось оплачивать в срок и в полном объеме плату. В случае получения жилого помещения истец бы мог спать по ночам и его семья не испытывала бы от него дискомфорт. Со дня осуждения истца он не утратил права на обеспечение жильем. Баранов В.В. является ребенком из неблагополучной семьи, с тяжелой судьбой (интернат, спецшкола), с 29.04.2013 по настоящее время истец постоянно испытывает нравственные страдания и переживания, страх тревоги, собственной неполноценности, усугубленные финансовыми трудностями. На основании изложенного Баранов В.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2900000 рублей.

Истец Баранов В.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, с правом обеспечения участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался, ходатайств об участии в деле посредством видеоконференц-связи не заявлял.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Красноярска Харисова М.Х. (полномочия проверены), возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что в обоснование иска истец ссылается на нарушение его жилищных (материальных) прав, следовательно у истца не имеется нарушенных нематериальных прав и материальных прав, за нарушение которых законом предусмотрена возможность взыскания морального вреда.

    Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств не представил.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2019 требования Баранова В.В. удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию г. Красноярска предоставить Баранову В.В., 06 мая 1990 года рождения на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений исходя из нормы предоставления, установленной пунктом 14 ст. 17 Закона Красноярского края № 12-961 от 02.11.2000г. «О защите прав ребенка».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.06.2020 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23.12.2019 изменено с указанием на предоставление Баранову В.В. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории города Красноярска, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными п. 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка».

Как ранее было установлено судом Баранов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Из копии паспорта Баранова В.В. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Баранов В.В. с 25.12.2014 по 25.12.2015 года был зарегистрирован по адресу: г<адрес>. Заключением межведомственной комиссии администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 12.03.2013 №2 жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

    Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

    Кроме того из материалов дела следует, что 26.09.2017 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.06.2017 в отношении Баранова В.В. по ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ изменен, Баранову В.В. назначено наказание связанное с лишением сроком на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, а также назначением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора найма специализированного жилого помещения носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору найма специализированного жилого помещения.

    Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, суда доказательств о нарушении каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца суду не представлено.

Кроме того обращение в суд с иском о компенсации морального вреда через 8 лет ставят под сомнение наличие испытываемых переживаний и душевных волнений.

Таким образом, суд не находит оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом по возмещению морального вреда, и не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Баранова В.В. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение истца со стороны ответчика его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░