Решение по делу № 8Г-13378/2024 [88-14762/2024] от 02.07.2024

		УИД 72RS0025-01-2023-002193-13
Дело № 88-14762/2024
2-192/2024
Изготовлено в окончательной форме 14 августа 2024 г

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 8 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Чаус И.А.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Вдовиченко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» к Хританько Александру Геннадьевичу, Васильевой Елене Сергеевне, Васильевой Светлане Олеговне, Гнусареву Геннадию Сергеевичу о понуждении к демонтажу незаконно возведенной конструкции системы отопления,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (далее – истец, ООО «УК по УЖФ «Заря») обратилось в суд к Хританько А.Г. с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило обязать демонтировать незаконно возведенную конструкцию системы отопления, установленную в квартире <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) и привести данную систему отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией (типовой проект 86-014/1.2) и СНиП III-28-75, также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т.1 л.д.5-7, 111-114).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом № от 29 декабря 2006 г. Ответчик является собственником квартиры <данные изъяты> данном многоквартирном доме, в которой было выявлено незаконное самовольное переустройство системы отопления (установка стальных труб в стояке системы отопления методом пресс-соединения), что также противоречит принципиальной схеме закрытой однотрубной системы отопления многоквартирного дома.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильева Е.С., Васильева С.О., Гнусарев Г.С. (том 1 л.д.154-158).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 мая 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК по УЖФ «Заря» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией договора <данные изъяты> управления многоквартирных домов от 29 декабря 2006 г. и выпиской с сайта «Реформа ЖКХ» (т.1 л.д. 24-43, 84-86).

16 января 2023 г. произошло затопление квартиры <данные изъяты>. По факту залива управляющей компанией 17 января 2023 г. составлен акт, из которого следует, что причиной затопления является нарушение герметичности стояка отопления в месте обвальцовки в квартире №<данные изъяты>. В квартире №<данные изъяты> произведена реконструкция системы отопления соединение стальных труб выполнено методом обвальцовки (т.1 л.д.46).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №153 по адресу: <данные изъяты> с 25 декабря 2018 г. является Хританько А.Г. (т.1 л.д. 44-45, 78-79).

Из электронного паспорта дома <данные изъяты> следует, что многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию 1983 г. по проекту серии 86, тип проекта 86-014/1.2, предусмотрен материал стояков внутридомовой инженерной системы сталь черная, материал отопительных приборов чугун серый (т.1 л.д. 80-81).

26 января 2023 г. ООО «УК по УЖФ «Заря» в адрес Хританько А.Г. направлено предписание о приведении труб системы отопления в первоначальное состояние согласно проекта многоквартирного дома, за свой счет (т.1 л.д.66, 67).

Данное уведомление получено ответчиком Хританько А.Г. 14 февраля 2023 г. (т.1 л.д.68).

В целях установления факта переоборудования (перепланировки) системы отопления и инженерных коммуникаций в квартире <данные изъяты>, а также влияния указанного переоборудования (перепланировки) на работоспособность общедомового имущества в многоквартирном доме по делу, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (том 1 л.д. 197-198, 199-201)

Из заключения экспертов № <данные изъяты> от 18 января 2024 г. Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» следует, что изменения, внесенные в систему отопления в квартире <данные изъяты>, относятся к общедомовой системе отопления, так как изменению подверглись стояки, путем замены материала трубы – черный металл на нержавеющий. Стояки системы отопления относятся к общедомовому имуществу, к имуществу жилого помещения относят нагревательные приборы. Из внесенных изменений на эксплуатационные характеристики общедомовой системы отопления может повлиять только отсутствие нагревательного прибора в жилой комнате. При уменьшении количества приборов уменьшается суммарная теплоотдача приборов, расположенных на данном стояке и системы отопления в целом. Отступлений от требований строительных норм не выявлено, так как диаметр труб для переноски теплоносителя по сравнению с проектом не изменен, поверхность нержавеющей трубы подвержена меньшему негативному воздействию на неё содержащихся в воде солей в виде отложения на стенах труб и коррозии, поэтому нержавеющая труба будет дольше находиться в нормальном состоянии, чем черная. Способ соединения труб – пресс-соединение, которым выполнено соединение труб в жилых комнатах обследованного жилого помещения, соответствует требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Согласно пункту 5.1.2. СП 73.13330.2016 соединение стальных труб, а также деталей и узлов из них следует выполнять сваркой, на резьбе, на накидных гайках и фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс соединениях (за счет холодной механической деформации металла между пресс-фитингом и покрываемой им на глубину раструба пресс-фитинга трубой. В представленных в материалах дела листах проекта способ соединения труб не указан. Необходимость внесения изменений в систему отопления в квартире <данные изъяты> в общедомовую систему отопления с целью приведения в соответствии с действующими правовыми нормами, отсутствует. Для приведения системы отопления к проекту необходимо в жилой комнате установить прибор отопления.

В судебном заседании судом первой инстанции был допрошен эксперт <данные изъяты> который подтвердил результаты проведенной им экспертизы, пояснил, что при проведении судебной экспертизы был проведен осмотр системы отопления в квартире <данные изъяты>, исходя из проекта предусмотрены нагревательные приборы под окном, СНиП III-28-75 не может быть применен, так как утратил силу. Внесенные изменения на эксплуатационные характеристики общедомовой системы отопления могут повлиять в положительную сторону, больше тепла.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 29, 36, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, приняв заключение эксперта №042-04-00060 в качестве допустимого доказательства, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Хританько А.Г. произвел самовольное переустройство системы отопления, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Петрова П.В., Хританько Н.В., Дыковой Е.А.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод, что истцом не представлены доказательства того, что замена в квартире ответчика стояков отопления из черной стали на нержавеющую привели к нарушениям прочности соединительных конструкций системы отопления, работы общей системы отопления многоквартирного дома, ухудшению ее состояния, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что этим нарушаются права собственников (пользователей) помещений многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998, содержит раздел III «Техническое описание квартиры», в строке 9 которого есть указание на «вид отопления», который подлежит расшифровке в графе 2 «Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее)».

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод, что само по себе осуществление ответчиком работ по замене труб отопления в квартире в отсутствие согласования этих работ основанием для возложения на ответчика обязанности привести стояки отопления в квартире в прежнее состояние.

При этом суды руководствовались заключением эксперта, согласно выводам которого замена в квартире ответчика стояков отопления из черной стали на нержавеющую не привела к нарушениям прочности соединительных конструкций системы отопления, работы общей системы отопления многоквартирного дома, ухудшению ее состояния, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права собственников (пользователей) помещений многоквартирном доме.

При этом доказательств изменения диаметра труб либо трассировки прокладки трубопроводов в квартире ответчика не представлено

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи