Решение по делу № 2-3295/2018 от 12.07.2018

дело №2-3295/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                         г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, с участием прокурора Л.Р.Нурмухаметовой при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. Ибрагимова к А.Н. Северьянову о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец А.Р.Ибрагимов обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к А.Н. Северьянову о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти близкого человека. В обоснование исковых требований указал, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... А.Н.Северьянов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему определено наказание в виде .... Приговор суда вступил в законную силу. Согласна приговора суда ответчик А.Н. Северьянов ..., на автомобильной дороге ... двигаясь в направлении ... около ... минут на ... указанной выше автодороги на территории Нижнекамского района РТ, перед началом обгона двигающегося попутно автобуса марки «...» с государственным регистрационным знаком ... ... RUS, не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а так же в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу своего направления движения, а вместо этого, с целью обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением И.М.Р., который приходится истцу родным братом. В результате вышеуказанного столкновения вышеуказанный автомобиль марки ...», под управлением И.М.Р. по инерции отбросило на встречную для него полосу движения, где произошло его столкновение со встречным автобусом ...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением В.А.П., двигавшимся в направлении г. Нижнекамска РТ. В результате дорожно-транспортного происшествия И.М.Р. скончался на месте ДТП, также в результате ДТП погибли пассажиры автомобиля ...» А.Н.Б и К.Г.А.. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Истец А.Р.Ибрагимов будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель Ибрагимов Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

А.Н.Северьянов в суде участия не принимал, его представители по доверенности Д.Н.Вильданов, Северьянова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что истец Ибрагимов А.Р. злоупотребляет своими правами. В рамках уголовного дела потерпевшим признаны родители умершего, истец не являлся членом семьи умершего, у каждого из братьев были свои семьи. Просили в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора полгавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Системный анализ, указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц, при условии причинения им нравственных страданий. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу семейного законодательства полнородные братья (имеющие общих отца и мать) по отношению друг к другу являются близкими родственниками.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... А.Н.Северьянов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на .... Приговор суда вступил в законную силу.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик А.Н. Северьянов ..., на автомобильной дороге ... управляя автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, двигаясь в направлении города Нижнекамска около ... минут совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением И.М.Р.., который приходится истцу родным братом, в результате чего автомобиль марки ...», под управлением И.М.Р. по инерции отбросило на встречную для него полосу движения, где произошло его столкновение со встречным автобусом «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, под управлением В.А.П., двигавшимся в направлении г. Нижнекамска РТ.

В результате дорожно-транспортного происшествия И.М.Р. скончался на месте ДТП, также в результате ДТП погибли пассажиры автомобиля ...» А.Н.Б и К.Г.А..

И.М.Р. и истец являются полнородными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении. При этом, обстоятельств того, что истец А.Р.Ибрагимов являлся членом семьи умершего И.М.Р.. судом не установлено. Представителем истца не отрицалось, что истец и его брат И.М.Р. зарегистрированы и проживали в разных местах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обосновывая размер компенсации морального вреда истец указывает, что истец и его брат М. были близкими друг другу людьми, выросли вместе, общались ежедневно, боль утраты близкого человека и свои переживания описать затрудняется. Виновное в смерти его брата лицо за свой поступок даже не извинилось.

Довод о том, что братья проживали в разных жилых помещениях, следовательно, не являлись членами одной семьи, не исключают обстоятельства их близких, родственных отношений, и не могут исключать ответственности ответчика.

При определении размера компенсации суд учитывает характер преступных действий ответчика, осужденного за неосторожное преступление, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого родственника, учитываются доводы ответчика, а также принципы разумности и справедливости, установленные правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда – пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования А.Р. Ибрагимова удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н. Северьянова в пользу А.Р. Ибрагимова в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с А.Н. Северьянова в доход бюджета Нижнекамского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     А.Л.Лучинин