Решение по делу № 2-475/2024 от 12.01.2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000077-29

Производство № 2-475/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                14 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Некрасовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дроздовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Дроздовой Н.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Дроздовой Н.Ю. заключен кредитный договор №.... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60269,94 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. .. .. ....г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ........ Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику .. .. ....г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 60269,94 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика он был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 60269,94 руб., госпошлину 3 681,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

    Ответчик Дроздова Н.Ю. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила к данным правоотношениям применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель ответчика Чугункина М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. Дроздова Наталья Юрьевна обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-офертой, в котором выразила намерение заключить кредитный договор и открыть ей счет в Банке (л.д.9об.).

В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дроздовой Н.Ю. был заключен кредитный договор №... на сумму 37920 руб. сроком на 24 месяца под 27,9 % годовых, с открытием счета клиента №... (л.д.8-9). Установлен график платежей и ежемесячный аннуитетный платеж – 2079,65 руб. (за исключением последнего в размере - 2079,61 руб.) (л.д. 10).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Тарифами банка (л.д. 28-29) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом головой процентной ставки из расчета за 1 день.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Во исполнение условий договора, Банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 30000 руб., выдав наличные денежные средства в кассе кредитора (л.д.10об). Остальная часть кредита в размере 7920 руб. пошла в счет присоединения к программе страхования клиента (л.д. 11).

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Согласно выписке по лицевому счету №... ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчик оплаты в счет погашения задолженности производила с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, тем самым нарушила условия кредитных обязательств.

Право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г. Банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № ....... от .. .. ....г. и выписки из реестра заемщиков (л.д.34-36,37-39).

В пункте 13 индивидуальных условий договора заемщик согласился в том, что банк в праве уступить права требований по настоящему договору третьим лицам.

    Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

    При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

    Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

    Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

    Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

    Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом (л.д.31).

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Дроздовой Н.Ю. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она вносила обязательные ежемесячные платежи с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению (последний платеж согласно графика должен был быть совершен .. .. ....г., последнее добровольное погашение по договору произведено .. .. ....г., чем допустила нарушение условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая, согласно расчету истца (л.д. 15), составляет 60269,94 руб., из которых 34263,32 руб. (основной долг), 9348,24 руб. (проценты на непросроченный основной долг), 8399,47 (проценты на просроченный основной долг), 8258,91 (штрафы) за период .. .. ....г. по .. .. ....г..

Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает его арифметически верным, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитного договору, ООО «Феникс», получив права заемщика по договору цессии, обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Дроздовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. Однако по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен определением от .. .. ....г..(л.д.32)

Между тем, Дроздова Н.Ю. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд .. .. ....г. (л.д.53).

Судом установлено, что у Дроздовой Н.Ю. образовалась задолженность в размере 60269,94 руб., из которых 34263,32 руб. (основной долг), 9348,24 руб. (проценты на непросроченный основной долг), 8399,47 (проценты на просроченный основной долг), 8258,91 (штрафы) за период .. .. ....г. по .. .. ....г., что также подтверждается расчетом истца. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.

При разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное Дроздовой Н.Ю. и ее представителем ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из расчета и выписки по счету Дроздова Н.Ю. последнее погашение задолженности произвела .. .. ....г. (л.д. 14,15). В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен .. .. ....г., соответственно .. .. ....г. истец узнал о своем нарушенном праве, что определяется началом течения срока исковой давности.

Процесс по взысканию задолженности инициирован Обществом только в мае 2023 года, посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть спустя более 8 лет после указанной в графике платежей последнего даты платежа по кредиту. Судебный приказ отменен .. .. ....г. Иск подан в суд .. .. ....г., путем почтового направления. Таким образом, срок исковой давности истек .. .. ....г. (.. .. ....г. + 3 года).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, исследовав все представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что уже на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Феникс» обратился в суд за пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дроздовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору от .. .. ....г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования Общества о взыскании с Дроздовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Дроздовой Наталье Юрьевне, ....... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024 года.

Судья                                 Н.В. Иванова