Решение по делу № 2-942/2018 от 07.12.2017

По делу № 2-942/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2018 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Вышегородцевой Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Л. И.Б., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика Гришиной Е.Н., действующей ан основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагорова А. М. к ООО «Международная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кагоров А.М. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Международная строительная компания»

- неустойку по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с 04.08.2017г. по 07.12.2017г. в размере ФИО9,

- неустойку по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанную на день вынесения решения,

- неустойку по договору № А 50 от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с 04.08.2017г. по 07.12.2017г. в размере ФИО10,

- неустойку по договору № А 50 от (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанную на день вынесения решения,

- неустойку по договору № А 51 от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с 04.08.2017г. по 07.12.2017г. в размере ФИО11,

- неустойку по договору № А 51 от (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанную на день вынесения решения;

- компенсацию морального вреда в размере ФИО12,

-судебные расходы в размере ФИО13, штраф.

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

29.04.2015г. между истцом и ООО «Международная строительная компания» были заключены договоры участия в долевом строительстве (№), № А50, № А51, в соответствии с которыми дольщик производит финансирование строительства жилого дома ((№) по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), в границах (адрес обезличен), переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова, Малая Покровская.

Согласно условиям договора (№), истец обязан произвести оплату цены договора в размере ФИО14, а ответчик берет на себя обязательство в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.)г., т.е. не позднее 01.10.2015г., передать истцу трехкомнатную (адрес обезличен) построенном доме, проектной площадью 88, 26 кв.м., в том числе 1 лоджия 1, 42 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента).

Согласно условиям договора № А 50, истец обязан произвести оплату цены договора в размере ФИО15, а ответчик берет на себя обязательство в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.)г., т.е. не позднее 01.10.2015г., передать истцу парковочное место (№).

Согласно условиям договора № А 51, истец обязан произвести оплату цены договора в размере ФИО16, а ответчик берет на себя обязательство в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.)г., т.е. не позднее 01.10.2015г., передать истцу парковочное место (№).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

03.11.2017г. истец обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке произвести выплату неустойки за период с 04.08.2017г. по 02.11.2017г. В добровольном порядке ответчик претензию не исполнил, какого-либо отзыва об отказе или о согласии с претензией истцу не направил.

Истец Кагоров А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов представителя, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Л. И.Б., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Международная строительная компания» Гришина Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

    Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве (№), № А50, № А51, в соответствии с которыми дольщик производит финансирование строительства жилого дома ((№) по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: (адрес обезличен), в границах (адрес обезличен), переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова, Малая Покровская.

Согласно условиям договора (№), Кагоров A.M. обязан произвести оплату цены договора в размере ФИО17, а ООО «МСК» обязуется в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), передать истцу трехкомнатную (адрес обезличен) построенном доме, проектной площадью 88,26 кв.м., в том числе 1 лоджия 1,42 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента).

Согласно условиям договора № А50, Кагоров A.M. обязан произвести оплату цены договора в размере ФИО18, а ООО «МСК» обязуется в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), передать истцу парковочное место (№).

Согласно условиям договора № А51, Кагоров A.M. обязан произвести оплату цены договора в размере ФИО19, а ООО «МСК» обязуется в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), передать истцу парковочное место (№).

Положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с п.3.1.3 договора участия в долевом строительстве (№) от 29.04.2015г. ответчик обязался завершить строительство жилого дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п.3.1.4 договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по договору приема-передачи построенной квартиры (передаточному акту) в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.3.1.3 договоров участия в долевом строительства № А50, № А 51 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик обязался завершить строительство жилого дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) и передать участнику долевого строительства помещения по договору приема-передачи построенного помещения (передаточному акту) в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.).Согласно п. 5.1 Договоров участия в долевом строительстве (№), А50, А51 от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему Договору в соответствии действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором сроки и до настоящего времени объекты недвижимости истцу не передал.

Соглашение о переносе срока передачи объектов сторонами не заключалось.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Согласно расчету, представленному представителем истца, неустойка по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с 04.08.2017г. по день вынесения решения 25.01.2018г. составляет ФИО20; неустойка по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с 04.08.2017г. по день вынесения решения 25.01.2018г. составляет ФИО21; неустойка по договору № А51 от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с 04.08.2017г. по день вынесения решения 25.01.2018г. составляет ФИО22

Представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд снижает размер неустойки - по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) до ФИО23, по договору № А 50 от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. до ФИО24, по договору № А 51 от (ДД.ММ.ГГГГ.) до ФИО25.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей"; взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрена п. 6 ст. 13 настоящего Закона.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ФИО26.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца как потребителя установлены судом, требования истца в части взыскания штрафа, подлежат удовлетворению, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в размере ФИО27.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО28.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Международная строительная компания» в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере ФИО29.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО30.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Кагорова А. М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Международная строительная компания» в пользу Кагорова А. М. неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

- по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО31,

- неустойку по договору № А 50 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО32,

- неустойку по договору № А51 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО33,

- компенсацию морального вреда в размере ФИО34,

- штраф в размере ФИО35,

- расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО36.

Взыскать с ООО «Международная строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере ФИО37.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО7