Решение по делу № 33-2908/2024 от 29.02.2024

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Гаджиев Х.К.

Дело №2-2472/2023

УИД 05RS0038-01-2020-024403-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ       от 25 марта 2024 года по делу № 33-2908/2024

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре Эскендеровой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Махачкалинские горэлектросети" Багаудиновой Э.У. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 31 октября 2023 г. о взыскании судебных расходов

                                         установила:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требовании Аслановой Наргили Амиралиевны к Открытому акционерному обществу «Махачкалинские горэлектросети», филиалу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»-Дагэнерго» о признании незаконным выдачи технических условий на установку, эксплуатацию и подсоединение КТП-250 кВа на принадлежащую ей линию ВЛ-6 кВ, возложив обязанности на ответчика отключить КТП-250 кВа, разобрать ее и снести, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей причиненного незаконными действиями ответчика - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 года решение Советского районного суда г. Махачкалы 26.03.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26.03.2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.10.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 05.10.2022 года исковые требования Аслановой Н.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.03.2023 года решение Советского районного суда г. Махачкалы 05.10.2022г. отменено. Производство по делу в части признания незаконным выдачу технических условий на установку, эксплуатацию и подсоединение КТП -250 кВа прекращено, в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение Советского районного суда г.Махачкалы от 05.10.2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Асланова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 135 000 руб. по вышеуказанному гражданскому делу, понесенных ею на оплату услуг Алиевой А.А. представлявшей ее интересы в судебных инстанциях, ссылаясь на заключенные с ней между договора об оказании юридической помощи от 15.11.2021г., 04.04.2022г., 11.12.2022г.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 31 октября 2023 г. постановлено:

«Удовлетворить заявление истца Аслановой Н.А. о возмещении судебных расходов.

Взыскать в равных долях с Открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» и филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»-Дагэнерго» в пользу Аслановой Наргили Амиралиевны, 15.08.1960 года рождения (паспорт серии 8205 938311) расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысячи) рублей».

В частной жалобе представитель ОАО "Махачкалинские горэлектросети" Багаудинова Э.У., указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая представленные заявителем договора, заключенные с Алиевой А.А. на оказание юридической помощи, расписки о получении денежных средств; участие Алиевой А.А. в судебных заседаниях 28.06.2022г., 06.07.2022г., 05.10.2022г., 08.02.2023г., 02.03.2023г. пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Аслановой Н.А., взыскав с ответчиков в равных долях в ее пользу 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, полагает, что взысканный судом размер представительских расходов соответствует принципам разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                     определила:

         Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Махачкалинские горэлектросети" Багаудиновой Э.У. – без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Судья