Решение по делу № 2-4761/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-4761/2023

УИД №61RS0004-01-2023-001769-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Ильченко А.В. к Костицину М.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильченко А.В. обратился в суд с настоящим иском к Костицину М.Л., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между им и Костициным М.Л. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 180% годовых (15% в месяц) для осуществления предпринимательской деятельности, а заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 4500 руб., а всего вернуть 34500 руб. В соответствии с п.6 договора в случае задержки возврата суммы займа предусмотренной п.1 договора, заемщику начисляются проценты согласно условий настоящего договора до полного возврата суммы долга.Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму основного долга и проценты за пользование займом, то с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169124,41 руб. В соответствии с п.13 договора за просроченную задолженность по процентам и сумме долга, сверх возмещения упущенной выгоды заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% в день от суммы займа. Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул сумму основного долга и проценты за пользование займом, то с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100260 руб. В соответствии с п.7 договора в обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик заложил займодавцу своё имущество - автомобиль KIASpectra 2004 года выпуска, VIN:№ государственный регистрационный знак У345КЕ 161, ПТС: <адрес>, которое по соглашению сторон оценивается в размере 50000 руб. Во исполнение договора займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор хранении движимого имущества. Истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику Костицину М.Л. в заем наличные денежные средства в размере 30000,00 руб., установленном п.1 договора, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, содержащейся в договоре, однако ответчик принятые по договору займа обязательства не исполнил и денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Костицина М.Л. задолженность по договору займа в размере 30000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169124,41 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100260 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки KIASpectra 2004 года выпуска, VIN:№ государственный регистрационный знак У345КЕ 161, ПТС: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6494,00 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ильченко А.В., - удовлетворены частично и с Костицина М.Л. в пользу Ильченко А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233624,41 руб., состоящая из основного долга в размере 30000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 169124,41 руб. и неустойки в размере 34500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6494,00 руб., а всего взыскано 240118,41 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление Костицина М.Л. удовлетворено и заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с возобновлением производства по делу (л.д. 76-77).

Истец Ильченко А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Костицин М.Л., также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В отсутствие неявившихся истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Ильченко А.В., надлежащим образом извещенный о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час.судебной повесткой и об отложении на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. телефонограммой, в судебное заседание в указанные даты не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что истецдважды не явился на рассмотрение дела и не просил о рассмотрении в его отсутствие, а ответчик возражений относительно оставления иска без рассмотрения не заявлял, суд приходит к выводу о том, что в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ исковое заявление Ильченко А.В. к Костицину М.Л. о взыскании задолженности по договору займа иобращении взыскания на заложенное имущество, - подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки истца в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223, 98 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Ильченко А.В. к Костицину М.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если последним будут представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.А. Саницкая