Решение от 06.07.2020 по делу № 02а-0175/2020 от 07.04.2020

Дело № 2а-175/2020 77RS0010-01-2020-002809-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-175/2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Специализированного ОСП по важным исполнительным производствам по УФССП России по ХМАО-Югре фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, постановления старшего судебного пристава СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы, обязании снять арест с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Специализированного ОСП по важным исполнительным производствам по УФССП России по ХМАО-Югре фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, постановления старшего судебного пристава СМО по ОИДЗР УФССП России по Москве фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы, обязании снять арест с имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что в СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес на исполнении находится поручение 91245/1977044 и исполнительное производство № 476/19/10/86, возбужденное по исполнительному листу № ФС020228535 от дата, выданному Нижневартовским городским судом, о взыскании с фио в пользу взыскателя фио задолженности в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о наложении ареста на имущество, о назначении ответственного хранителя и составлен акт о наложении ареста на имущество должника: квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003018:1455, принадлежащую фио на праве собственности.

Административный истец считает действия судебного пристава незаконными, поскольку квартира приобретена в браке и является совместной собственностью супругов и ее стоимость значительно превышает размер задолженности.

дата постановления и действия судебного пристава фио обжалованы старшему судебному приставу-исполнителю фио

дата постановлением старшего судебного пристава-исполнителя фио отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия судебного пристава – исполнителя фио в порядке подчиненности.

Административный истец просит признать незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес фио по наложению ареста на имущество фио; постановление о наложении ареста на имущество фио от дата; постановление о назначении ответственного хранителя от дата; акт о наложении ареста (описи имущества) от дата; постановление старшего судебного пристава-исполнителя фио от дата об отказе в удовлетворении моей жалобы на указанные действия и постановления судебного пристава-исполнителя фио; обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве фио и начальника данного территориального органа ФССП России снять арест с имущества фио и информировать фио о принятом решении в установленном порядке.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя – адвоката фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по важным исполнительным производствам по УФССП России по ХМАО-Югре фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО - адрес сводное исполнительные производство №17900/18/86008-СД в отношении должника: фио, фио, паспортные данные, адрес: 628611, Россия, Ханты — адрес — адрес, Нижневартовск, адрес о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также в бюджет Россиийской Федерации в размере сумма.

В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника - организации судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

В ответе на запрос ИМНС у должника имеются расчетные счета, открытые в кредитных организациях и учреждениях. Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на данных расчетных счетах.

По состоянию на дата на депозитный счет специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО - адрес денежные средства согласно указанных выше постановлений не поступали.

Должнику принадлежат объекты недвижимого имущества расположенные в адрес и адрес.

В регистрирующие органы направлены соответствующие постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО — адрес от взыскателя по исполнительному производству поступило ходатайство о наложении ареста на объект имущества принадлежащий должнику на праве собственности, а именно: жилое помещение — квартиру, площадью 92,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес; кадастровый №:77:03:0003018:1455.

В адрес СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве поступило постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительных производствам УФССП России по адрес - адрес фио от дата № 86008/19/32107 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении фио, паспортные данные, адрес: адрес - адрес в рамках сводного исполнительного производства № 17900/18/86008-СД, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № 020228535 от дата, выданного органом: Нижневартовский городской суд, предмет исполнения -задолженность в пользу физических и юридических лиц, а также в бюджет Российской Федерации, согласно которому необходимо совершить исполнительные действия в виде: наложение ареста на имущество, а именно помещение жилое, кадастровый номер 77:03:0003018:1455, адрес объекта, адрес, площадь 92,5 кв.м.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о наложении ареста на имущество, о назначении ответственного хранителя и составлен акт о наложении ареста на имущество должника: квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003018:1455 принадлежащую фио на праве собственности.

Довод административного истца о том, что стоимость имущества, на которое наложен арест значительно превышает размер задолженности опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Жилое помещение - квартира, площадью 92,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №:77:03:0003018:1455, оценена судебным приставом -исполнителем в размере сумма.

Данная сумма является предварительной оценкой, и указана судебным приставом - исполнителем в соответствии с п.3 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для установления рыночной стоимости имущества подвергнутого описи и аресту, судебный пристав - исполнитель обязан привлечь специалиста в соответствии с п.1 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исполнительное производство в пользу взыскателя фио является одним из 13 исполнительных производств, включенных в состав сводного исполнительного производства в отношении должника.

Довод административного истца о том, что он не был должным образом уведомлен об оформлении процессуальных документов о наложении ареста на имущество должника суд находит несостоятельным, поскольку дата по инициативе представителя взыскателя оспариваемые документы были отправлены ускоренным почтовым отправлением EMS (Почта России) в адрес должника: 628600, Ханты - адрес - адрес, Нижневартовск, адрес, о чем имеются соответствующие отметки.

Кроме того, дата представитель истца по доверенности -адвокат наименование организации фио на личном приеме в каб. 209 СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве ознакомился с материалами о наложении ареста на указанное имущество, о чем имеется соответствующая отметка.

дата постановления и действия судебного пристава фио обжалованы старшему судебному приставу-исполнителю фио

При этом, согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Методическими рекомендациями «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебным приставов, поданных в порядке подчиненности» от дата № 00153/18/65008-ИС жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, определен частью 1 статьи 125 Закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением

дата постановлением старшего судебного пристава-исполнителя фио отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия судебного пристава фио в порядке подчиненности, поскольку судебный пристав – исполнитель фио действовал на основании постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом - исполнителем специализированного ОСП по важным исполнительным производствам УФССП по адрес - адрес, вынесенного в соответствии со ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было направлено в адрес заявителя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Довод административного истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является совместной собственностью супругов суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

Более того, как следует из единого жилищного документа № 3122884 по состоянию на дата единственным собственником спорной квартиры является фио

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий и решений судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве фио по наложению ареста на имущество фио, постановления старшего судебного пристава СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Специализированного ОСП по важным исполнительным производствам по УФССП России по ХМАО-Югре фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, постановления старшего судебного пристава СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы, обязании снять арест с имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░

1