Решение по делу № 33-4411/2015 от 18.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бош Н.А. Дело №33-4411/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" на заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому взысканы с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" в пользу М. в возмещение материального ущерба ... рублей (...), компенсация морального вреда в сумме ... рублей (...), штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме ... рублей (...).

В остальной части исковые требования М. к ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" государственная пошлина в сумме ... рублей (...).

Заслушав доклад судьи Сусловой н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая что является собственником <Адрес обезличен>. ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" является управляющей организацией по указанному дому. <Дата обезличена> в доме, в котором проживает истец, произошел скачек напряжения в электросетях, о чем мастером электромонтёром составлен акт. В результате перепада напряжения в квартире истца вышла из строя следующая аппаратура: спутниковый ресивер, СВЧ печь, телевизор, морозильная камера. <Дата обезличена> истец обратилась в мастерскую по ремонту электрооборудования, согласно составленного заключения аппаратура вышла из строя из-за перепада напряжения. За ремонт спутникового ресивера, СВЧ печи, телевизора истец уплатила ... руб., за ремонт морозильной камеры ... руб. <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере ... руб., а так же просила возместить расходы, которые были понесены истцом в связи с транспортировкой указанной техники. Требования истца оставлены ответчиком без ответа. Истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с ремонтом техники в сумме ... руб., стоимость транспортных расходов в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО "ККК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что истцом не представлено суду доказательств принадлежности поврежденного в результате перепада напряжения электроснабжения имущества, а также доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между отгоранием контакта в электрощите <Дата обезличена> и повреждением ее имущества, оспаривается размер ущерба.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена> N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.

При этом, согласно п. 5.6.6. тех же Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <Адрес обезличен>.

Согласно договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" является управляющей организацией дома <Адрес обезличен>.

Актом от <Дата обезличена>, составленным мастером РЭУ-2 ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" Р. и электромонтёром Е., установлено, что отгорела фаза от контакта распределительного щитка по электричеству. В акте указано, что М. сделана заявка о том, что на электроприборах моргали лампочки и потухли, из спутникового ресивера шел дым. В квартире <Номер обезличен> на момент составления акта отсутствует электричество.

В результате перепада напряжения электросетей, имущество истца было повреждено.

Согласно представленного акта технического состояния бытовой техники от <Дата обезличена>, составленного мастером К., в результате скачка напряжения в электросети по адресу: <Адрес обезличен>, вышел из строя модуль управления морозильной камеры, указанный модуль подлежит замене.

Кроме того, согласно представленного акта технического состояния на СВЧ Печь, телевизор LG, спутниковый ресивер DRE7700, в указанном оборудовании, также произошел отказ блока управления, причиной которого стало значительное превышение напряжения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно наряда-заказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила: ремонт телевизора ... руб., ремонт СВЧ Печи ... руб., ремонт спутникового ресивера ... руб.

Стоимость восстановительного ремонта холодильного оборудования согласно расходной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила ... руб.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по обеспечению нормальной, безаварийной работы электрооборудования жилого дома, а также принятие мер по предупреждению повреждений в электрической сети дома, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов. Несмотря на попытку истца в порядке досудебного урегулирования спора разрешить возникший спор, его обращение к ответчику с претензией от <Дата обезличена> было оставлено последним без ответа. В предварительном судебном заседании представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что отгорание провода является последствием скачка напряжения. В основное судебное заседание доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком представлены не были, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также в ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрена обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. В частности, удержание стороной, обязанной доказать свою позицию, доказательств, находящихся в ее распоряжении, и непредставление их суду, позволяет суду обосновывать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец представила суду письменные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих ее правовую позицию по делу. Напротив, ответчик представитель которого участвовал в предварительном судебном заседании, признав факт скачка напряжения в электросети <Дата обезличена> года, в основное судебное заседание не явился и не представил доказательства в обоснование своих возражений по иску.

При таком положении суд на основании вышеприведенных норм права рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, предусмотренных ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" по материалам дела не усматривается.

Расчет ущерба определен судом в размере ... руб., подтверждается письменными доказательствами, проверен судебной коллегией и признан правильным.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона "О защите прав потребителей", происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере ... рублей.

Довод жалобы о снижении размера компенсации морального вреда не может быть принят во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости и иных обстоятельств, приведенных выше.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, а также исходя из размера удовлетворенных истцу требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" в пользу М. в размере ... руб. (... руб. (материальный ущерб) + ... руб. (моральный вред) = ... руб.: 2= ... руб.).

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи