Решение по делу № 2а-6862/2020 от 26.06.2020

Дело № 2а-6862/2020

(45RS0026-01-2020-005043-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шанаурова К.В.

при секретаре судебного заседания Показаньевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению ООО «Восток-Центр» к УФССП России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-Центр» обратилось в суд с заявлением к КГО СП по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора. Определением судьи от26.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика КГО СП по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП России по Курганской области на надлежащего УФССП России по Курганской области.

В обоснование иска указало, что 19.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 27236/19/45030-ИП в отношении должника ООО «Восток-Центр» о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем Дерягиной А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы с должника организации в размере 10 000 руб.

Указывает, что на обслуживании управляющей организации ООО «Восток-Центр» находятся жилые дома, расположенные в центре города Кургана, территория управления многоквартирными домами находится в пределах границ от ул. Томина до ул. Савельева, от ул. Станционная до ул. Климова, где располагается основная часть историко-архитектурных жилых зданий города Кургана.

Согласно данным технических паспортов на дома, обслуживаемые ООО «Восток-Центр», на момент начала обслуживания ни один дом не был капитально отремонтирован по неизвестным причинам, хотя сроки проведения капитального ремонта строго регламентируется законодательством в сфере ЖКХ. Жилищный фонд, который обслуживает предприятие, требует капитальный ремонт более чем в 85 % жилых домов. Также негативно сказываются долги населения и юридических лиц за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов.

Вышеперечисленные факторы не позволили своевременно погасить задолженность в размере 100 000 руб., так как каждый день проводятся необходимые работы по обслуживанию жилищного фонда, находящегося под управлением общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр».

Считает, что у общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» отсутствовала реальная возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, кроме того, были приняты все зависящие от него меры.

Полагает, что имеются все основания для освобождения ООО «Восток-Центр» от исполнительского сбора, так как выплата была проведена сразу по наступлению благоприятной ситуации.

Просит уменьшить размер исполнительного сбора на 50 % от 10 000 руб., либо освободить от исполнительного сбора.

В судебное заседание представитель ООО «Восток-Центр» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 КАС РФ (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. Начальника Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера от 22.02.2019 ООО «Восток-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 27236/19/45030-ИП в отношении должника ООО «Восток-Центр», предмет исполнения: штраф в размере 50 000 руб., установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней с момента получения копии постановления.

Данное постановление получено должником, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем Дерягиной А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Несовершение должником действий по добровольному исполнению требования о взыскании задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку судне связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Так, административный истец, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от исполнительского сбора, указал, что не уклонялся от исполнения, предпринимал все необходимые меры, для исполнения, однако исполнить его в установленный срок не смог, поскольку на обслуживании управляющей организации ООО «Восток-Центр» находятся жилые дома, расположенные в центре города Кургана, которые на момент начала обслуживания требовали капитального ремонта, также имеются долги населения и юридических лиц за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов. Однако данные меры, не являются достаточными для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа и не могут рассматриваться в качестве оснований, установленных пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и статьи 401 ГК РФ для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих то, что постановление о взыскании штрафа не исполнено, административным истцом также не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере – на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Восток-Центр» к УФССП России по Курганской области, удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Восток-Центр» по исполнительному производству № 27236/19/45030-ИП, уменьшить до 7 500 руб.

В удовлетворении исковых требований об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров