Решение по делу № 2-2068/2024 от 18.01.2024

Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. <адрес>

    Ленинский районный суд г. <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.,

    при ведении протокола помощником Грабко Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к О1 о взыскании суммы на устранение дефектов строительства, неустойки, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. <адрес> поступило исковое заявление ФИО к О1" о взыскании суммы на устранение дефектов строительства, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между О1 и ФИО заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1. указанного договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – корпус 4 (этап IV) по строительному адресу: <адрес> центральное отделение и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение – 1-комнатную квартиру, условный номер №, расположенную в секции № № на № этаже, тип № общей проектной площадью 22,70 кв.м., кроме того проектная площадь балкона 4,69 кв.м. (без понижающего коэффициента №), общая площадь квартиры, включая площадь балкона № кв.м.

Многоквартирный дом был построен, ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего истец был извещен о готовности Застройщика передать истцу объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе приемки квартиры ФИО были обнаружены недостатки, которые были отражены в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, отчете с осмотра квартиры О № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами были выявлены следующие недостатки: просадка ламината в правом нижнем углу, загрязнение профиля ПВХ строительными смесями, царапины на всех стеклопакетах и балконной двери, окалины на стеклопакете нижнем левом глухом, повреждение обоев на левой стене, загрязнение радиаторов строительными смесями, нарушение технологии укладки плитки, замят уплотнитель межкомнатной двери, сколы на настенной плитке, загрязнение настенной и напольной плитки строительными смесями, загрязнение стекол витража строительными смесями, загрязнение рамы витража строительными смесями, царапины на лкп витража по всему периметру, на лоджии выступает арматура, отклонение дверной коробки от вертикали на 1см, не отрегулирована входная дверь, загрязнение рамы и порога входной двери строительными смесями, отклонение дверной коробки межкомнатной двери от вертикали на 1,5 см, не завершены работы по монтажу элемента (дверные ручки имеют люфт) и другие.

При этом в рамках подготовки заключения специалиста было проведено дополнительное обследование и выявлены недостатки, которые влияют на качество построенного и переданного ответчиком объекта долевого строительства.

В ходе комплексного визуально-инструментального обследования вышеуказанного объекта экспертом были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ:

- Отклонение от вертикали м/к дверного блока комнаты до 10 мм;

- Отклонение от вертикали балконного блока на 8 мм;

- Не качественно выполнена подготовка поверхности потолка под финишное покрытие;

- Зазор между двухметровой рейкой и ламинатом в комнате до 4 мм;

- Царапины более 75 мм на всех стеклопакетах балконного блока;

- Уступы/вздутие кромок ламината в комнате;

- Зазор до 6 мм между двухметровой рейкой и плоскостью облицовки левой части балкона;

- Отклонение от вертикали входного дверного блока до 10 мм;

- Зазор между двухметровой рейкой и ламинатом в коридоре до 5 мм;

- Отклонение от вертикали м/к дверного блока санузла до 10 мм;

- Сколы на элементах облицовки стен санузла.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 257 967 рублей.

20.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с О1 в пользу ФИО сумму на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес> в размере 257 967 рублей; стоимость расходов на проведение осмотра и подготовку отчета О № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключение специалиста О № № от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовые расходы в общей сумме 22 375,66 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 564, 47 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требовании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен по правилам ст. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд направил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. <адрес> в сети Интернет <адрес>), ответчик, являясь юридическим лицом, должен был ознакомиться самостоятельно в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между О1 и ФИО заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. №. указанного договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – корпус № (этап № по строительному адресу: <адрес>, центральное отделение и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение – №комнатную квартиру, условный номер №, расположенную в секции № № на № этаже, тип № общей проектной площадью 22,70 кв.м., кроме того проектная площадь балкона 4,69 кв.м. (без понижающего коэффициента 0,3), общая площадь квартиры, включая площадь балкона 27,39 кв.м.

Многоквартирный дом был построен, ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего истец был извещен о готовности Застройщика передать истцу объект долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом частью 9 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838).

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе приемки квартиры ФИО были обнаружены недостатки, которые были отражены в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ г., отчетом с осмотра квартиры О № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами были выявлены следующие недостатки: просадка ламината в правом нижнем углу, загрязнение профиля ПВХ строительными смесями, царапины на всех стеклопакетах и балконной двери, окалины на стеклопакете нижнем левом глухом, повреждение обоев на левой стене, загрязнение радиаторов строительными смесями, нарушение технологии укладки плитки, замят уплотнитель межкомнатной двери, имеются сколы на настенной плитке, загрязнение настенной и напольной плитки строительными смесями, загрязнение стекол витража строительными смесями, загрязнение рамы витража строительными смесями, царапины на лкп витража по всему периметру, на лоджии выступает арматура, отклонение дверной коробки от вертикали на 1см, не отрегулирована входная дверь, загрязнение рамы и порога входной двери строительными смесями, отклонение дверной коробки межкомнатной двери от вертикали на 1,5 см, не завершены работы по монтажу элемента (дверные ручки имеют люфт) и другие.

При этом в рамках подготовки заключения специалиста было проведено дополнительное обследование и выявлены недостатки, которые влияют на качество построенного и переданного ответчиком объекта долевого строительства.

Согласно заключению специалиста О № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе комплексного визуально-инструментального обследования вышеуказанного объекта экспертом были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ:

- Отклонение от вертикали м/к дверного блока комнаты до 10 мм;

- Отклонение от вертикали балконного блока на 8 мм;

- Не качественно выполнена подготовка поверхности потолка под финишное покрытие;

- Зазор между двухметровой рейкой и ламинатом в комнате до 4 мм;

- Царапины более 75 мм на всех стеклопакетах балконного блока;

- Уступы/вздутие кромок ламината в комнате;

- Зазор до 6 мм между двухметровой рейкой и плоскостью облицовки левой части балкона;

- Отклонение от вертикали входного дверного блока до 10 мм;

- Зазор между двухметровой рейкой и ламинатом в коридоре до 5 мм;

- Отклонение от вертикали м/к дверного блока санузла до 10 мм;

- Сколы на элементах облицовки стен санузла.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 257 967 рублей.

Указанное заключение специалиста, стороной ответчика на оспорено, заключение специалиста соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу.

Оценивая ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд учитывает, что ответчиком не представлены ответы на запрос о возможности провести данную экспертизу заявленными организациями, а также доказательства оплаты экспертного исследования на счет Судебного департамента Приморского края.

В связи с этим, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела, что является злоупотреблением правом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 257 967 рублей.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который заявлен истцом.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с данным расчетом с ответчика взысканию подлежит неустойка в размере 134 564, 47 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с О1 штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, что составляет 201 265 рублей 74 копейки, из расчета 402 531 рубль 47 копеек / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, к взысканию подлежит стоимость расходов на проведение осмотра и подготовку отчета О № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключение специалиста О № № от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовые расходы в общей сумме 22 375,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 14 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет города Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в размене 7 125,32 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к О1 о взыскании суммы за устранение дефектов строительства, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с О1 (№) в пользу ФИО (паспорт №) сумму на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес> в размере 257 967 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 564,47 руб., стоимость расходов на проведение осмотра и подготовку отчета О №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста О № № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы в общей сумме 22375,66 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 201265,74 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда - отказать.

           Взыскать с О1 (№) в муниципальный бюджет <адрес> городского округа государственную пошлину в размере 7125,32 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Иванова Ю.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ